Приговор № 1-15/2024 1-259/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

1-15/2024

03RS0024-01-2023-001707-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 18 января 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мурзагулова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>», не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес><адрес> ФИО2, находясь возле <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки обломок штакетника, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область локтевой кости левой руки и один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал в <адрес> с другом Свидетель №1. Когда он выезжал с квартала, напротив шли двое мужчин. Проехав их, он услышал крики. В зеркале заднего вида он увидел, что один из мужчин машет ему, он остановил машину, один из мужчин подойдя к машине, открыл его дверь и попытался вытащить его, схватив за кофту. Он вышел с машины и хотел поговорить с ним. В это время к машине подошел второй мужчина и подошел к Свидетель №1. Свидетель №1 убежал от него, и мужчина направился в его сторону. Он понимал, что один против них не выстоит, и взял в руки штакетник, который лежал возле забора. Он решил нанести удар первым, и дважды ударил штакетником мужчину, которым оказался Потерпевший №1. Сначала попал по левой руке, которой Потерпевший №1 прикрылся, второй раз попал по голове. После ударов он сразу отошел назад, другой мужчина не стал подходить к нему. Он успокоился и предложил им разойтись по мирному, они обменялись номерами, пожали друг другу руки, с Свидетель №1 сели в машину и уехали (Л.д. 49-51).

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он вместе со своим другом Свидетель №2 возвращался домой из больницы. Когда они шли возле <адрес>, его чуть не задела автомашина марки <данные изъяты>» белого цвета, которая очень близко проехала рядом с ним. Он крикнул «стой» и машина остановилась. Он подошел к водителю и открыл переднюю дверь. Он был рассержен из-за его манеры езды, и хотел поговорить с ним. Он попытался схватиться за одежду и вытащить водителя из машины. Водитель вышел из машины и чем-то замахнулся на него, он успел подставить левую руку, чтобы закрыть голову от удара. Удар пришелся прямо по левой руке, и он почувствовал резкую боль в руке, и в это же время он нанес ему еще один удар твердым предметом по голове. От удара он присел на корточки и все уже стало мутнеть, он был в сознании, и слышал какие-то женские голоса, крики. После к нему подошел Свидетель №2 и помог подняться. Когда он встал, их уже не было. Свидетель №2 помог ему дойти до дома, дома супруга сказала, что нужно ехать в больницу. По приезду в приемном покое его осмотрели, провели рентген и сказали, что у него перелом руки, наложили гипс (Л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Потерпевший №1 ходил в больницу навестить сына. Возвращаясь домой около 20 часов 30 минут возле <адрес> их чуть не задела автомашина марки <данные изъяты>» белого цвета. Потерпевший №1 крикнул вслед автомашине и машина остановилась. Потерпевший №1 подошел к водителю, а он медленно шел в сторону машины следом за Потерпевший №1. Когда он уже подошел ближе, увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках, а перед ним стоял незнакомый ему молодой парень с предметом в руках, похожим на палку. Выбросив палку, парень сел в машину и уехал. Он помог Потерпевший №1 встать, проводил до дома. По пути Потерпевший №1 сказал, что водитель ударил его по руке и по голове деревянной палкой (Л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда они вместе со своим другом ФИО1 и с девушками ехали по <адрес>, возле <адрес>, их остановил мужчина, который шел навстречу. ФИО1 был за рулем, и когда он остановился, данный мужчина подошел к машине и попытался его вытащить, схватив за шкирку. В это время к нему шел второй мужчина. Он испугавшись сразу убежал. Когда ФИО1 его позвал, он подошел и сев в машину они уехали (Л.д. 76-78).

Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут поступило телефонное сообщение от медсестры ФИО12, зарегистрированное в КУСП № со сведениями о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз перелом предплечья слева (Л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов возле <адрес> на обочине дороги совершил на него наезд, в последующем нанес телесное повреждение по руке, голове твердым предметом (Л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят штакетник (Л.д. 24-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как вред здоровью среднец тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтека в проекции левой лопатки, кровоподтека на левой поясничной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (Л.д. 91-92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен изъятый обломок деревянной палки, имеющий заостренный конец, также на штакетнике имеется гвоздь (л.д. 83-86).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде обломка штакетника уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова