Решение № 2-2707/2024 2-2707/2024~М-1752/2024 М-1752/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2707/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-004236-63

Дело № 2-2707/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на ..., которую получила в следующем порядке: 1/4 доли в общей долевой собственности на ... получила по наследству как наследник по закону после смерти брата ФИО3, умершего ...; 1/4 доли в общей долевой собственности на ... по адресу: ... получила по договору дарения доли квартиры от ... от брата ФИО4, получившего указанную долю в квартире также, как наследник по закону после смерти брата ФИО3, умершего .... Вторая половина квартиры по договору приватизации от ..., принадлежала умершей ... сожительнице брата истца ФИО3 - ФИО5 После смерти сожительницы брата истца ФИО3 - ФИО5, умершей ..., наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли квартиры никто не принял, и брат истца ФИО3 пользовался указанной квартирой полностью до своей смерти ... как своей собственной, неся все расходы по квартире в полном объёме. После смерти брата ФИО3 с ... истец ФИО2 вселилась в указанную квартиру как наследник по закону, вступив в наследство, и зарегистрировалась по месту жительства в квартире. И начиная с ... по настоящее время истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанной квартирой полностью для постоянного проживания, другого жилья не имеет. Со дня смерти брата ФИО3 ... истец ФИО2 по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире, пользуется ей как собственник, и полностью несёт все расходы по квартире, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии, уплачивает все коммунальные расходы за квартиру в полном объёме. Брат истца ФИО3 владел указанной квартирой полностью как своей собственной с .... Поэтому в силу закона у истца ФИО2 возникло право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на ... по адресу: ... силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., договора дарения доли ... АА ... от ... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 16, 27).

Согласно договору передачи ... от ... собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ... являлась ФИО5 (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что после смерти сожительницы брата истца ФИО3 - ФИО5, умершей ..., наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли квартиры никто не принял, и брат истца ФИО3 пользовался указанной квартирой полностью до своей смерти ... как своей собственной, неся все расходы по квартире в полном объёме. После смерти брата ФИО3 с ... истец ФИО2 вселилась в указанную квартиру как наследник по закону, вступив в наследство, и зарегистрировалась по месту жительства в квартире. И начиная с ... по настоящее время истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанной квартирой полностью для постоянного проживания, другого жилья не имеет. Со дня смерти брата ФИО3 ... истец ФИО2 по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире, пользуется ей как собственник, и полностью несёт все расходы по квартире, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии, уплачивает все коммунальные расходы за квартиру в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти I-OM ... от ..., свидетельством о смерти I-OM ... от ..., свидетельством о рождении ЭК ... от ..., свидетельством о рождении ЭК ... от ..., свидетельством о рождении АР ..., свидетельством о праве на наследство по завещанию ... от ..., кадастровым паспортом от ..., выпиской из ЕГРН от ..., справкой от ..., квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, а также то, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данным объектом недвижимости, никто из третьих лиц не истребовал указанное имущество из владения ФИО2, с ... по настоящее время истец владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (кадастровый ...).

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении от ... N 4-КГ19-55, 2-598/2018 Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации ..., не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2707/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-004236-63