Приговор № 1-106/2024 1-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.<адрес> 27 февраля 2025 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР - ФИО6,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Заюково, Баксанского <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по проезжей части региональной автодороги «Западный Канжал-Кенделен» <адрес> КБР на 0км.+885м., со стороны урочище «Хаймаша» в направлении <адрес>, КБР, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив при этом согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которых в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Таким образом, ФИО3, не проявив должной бдительности и внимательности, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участникам движения не был, не убедившись в безопасности движения, пренебрегая требованиями Правил, не снизив скорость движения автомобиля продолжил движение, проявляя тем самым преступную небрежность заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и по этой причине выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля о левую боковую часть автомобиля марки «ВАЗ- 210740» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком <***> - ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, которая сопровождалась: закрытой черепно-мозговой травмой: ушибы волосистой части головы, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния, кровоподтёки на голове; закрытой тупой травмой туловища: ссадины на грудной клетке, ушибы в области корней лёгких, ушиб перикарда, сердца, ушиб корня брыжейки, ушибы петель кишечника, ушиб селезёнки с субкапсулярным разрывом, перелом рёбер 2-6 по среднеключичной линии слева; ссадинами на конечностях; ушиблено-рваной раной мошонки с кровоизлиянием в левое яичко, которое осложнилось шоком, отёком головного мозга, гемоперитонеумом. Описанные в п.2, повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие кровоизлияний в местах повреждений, в полостях, морфологические их особенности и подтверждается судебно-гистологическим заключением №, одновременно имеют, либо в быстрой последовательности друг за другом, причинены действием тупых твёрдых предметов с ограниченной либо относительно ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля, действовавших в области головы, туловища и конечностей. В механизме образования повреждений имели место сочетание ударного воздействия, трения и общего сотрясения тела. Повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 А.Т., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно после консультаций с защитником, и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления. Сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО3, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 186). Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО3, то есть отсутствие у него хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, а также мнение представителя потерпевшего ФИО4, который назначение наказания подсудимому, оставил на усмотрение суда.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики, выданные главой местной администраций с.<адрес>, (том.2,л.д.192), генеральным директором ООО «Кровля Сервис» (том 2,л.д.195), и начальником ОП № УМВД России «Нальчик» (том 2, л.д. 197). а так же отрицательную характеристику выданную Начальником МО МВД России «Баксанский» (том 2 л.д. 185)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер совершенного ФИО3, преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 УК РФ, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО3, обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать своё исправление.

Суд назначает ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3, с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО2 О<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.И. Бозиев