Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело №2-1431\2019 УИД27RS0006-01-2019-001303-95


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО2 От полученных травм пешеход скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении наезда на пешехода является водитель <данные изъяты>, гос.номер № – ФИО3 Ответчик в нарушении требований п<данные изъяты> ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент аварии автомобиль ответчика - <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило по заявлению потерпевшим возмещение в размере 475 000 руб.

На основании ст. 15, 1081, 1064, 1079, 1082 ГК РФ истец просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.номер № двигался по автодороге <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил повреждения от которых скончался на месте ДТП.

Согласно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что объектом осмотра является участок местности около <адрес>. На участке местности обнаружен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. В своих объяснениях ФИО4 пояснил, что его автомобиль оборудован системой «пайп», т.е. после удара автомобиль стал неуправляемый, начал набирать скорость. Он выключил зажигание и поставил АКПП в положение «парковка». Автомобиль какое-то время продолжал катиться, после чего остановился. Он находился в шоковом состоянии, поэтому сразу на место ДТП не вернулся. Осознав произошедшее он вернулся на место, где уже находились сотрудники полиции и во все признался.

В возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: а именно материалами проверки.

На момент аварии автомобиль ФИО5 - <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом №. Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в размере 475 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым, о чем имеется акт о страховом случае №, выплатило по заявлению потерпевшей возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» направил претензию в адрес ФИО5 с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса в пределах выплаченной суммы с учетом убытков.

Сумма убытков, подлежащих взысканию со стороны Ответчика в порядке регресса, составляет 475 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Размер страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 475 000 руб.

Учитывая изложенное, ответчику надлежит уплатить в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2019 г.

Судья М.Г. Константинова



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ