Приговор № 1-88/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

УИД 56RS0026-01-2025-000857-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

при секретарях Давлетовой А.Д., Мунтаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника ФИО2 №9 от взяткодателя ФИО2 №1 за совершение в интересах последнего действий, входящих в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, переведенным на указанную должность приказом руководителя – главного врача ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска № 28л/с от 15.02.2016, обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с должностной инструкцией заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, утвержденной 01.03.2022 главным врачом ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, в соответствии с которой:

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед должен знать медицинские показания для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функции костно-мышечной системы на медико-социальную экспертизу, требования к оформлению медицинской документации (I Общая часть);

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед обязан осуществлять: осмотр пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы; направление пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы на инструментальное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; направление пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы на лабораторное исследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 4 II часть Обязанности);

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед обязан осуществлять: подготовку необходимой медицинской документации для пациентов с травмами, заболеваниями для осуществления медико-социальной экспертизы в государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; направление пациентов, имеющих стойкие нарушения функции костно-мышечной системы, обусловленные травмами, заболеваниями костно-мышечной системы, для прохождения медико-социальной экспертизы; определение медицинских показаний для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функций организма, обусловленного заболеваниями костно-мышечной системы, последствиями травм или дефектами, для прохождения медико-социальной экспертизы (пункт 5 II часть Обязанности);

- за нарушение законодательных и нормативно-правовых актов заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к административной и уголовной ответственности (пункт 9 II часть Ответственность).

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, далее по тексту - Закон), установлено следующее:

- отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ч. 1 ст. 11 Закона);

- за нарушение предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 11 Закона требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Закона);

- каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 Закона)

В соответствии с абзацем 11 п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации «О признании лица инвалидом» от 05.04.2022 № 588 форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.02.2021 № 27н/361н «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации и порядка ее заполнения» утверждена форма № 088/у направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией.

В соответствии со ст. 47 Порядка организации деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 № 979н, оказание услуги по проведению МСЭ федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.

ФИО1, будучи осведомленным о своих должностных обязанностях и мерах ответственности, являясь должностным лицом, обладая знаниями в сфере определения критериев, на основании которых гражданину может быть установлена инвалидность, а также о порядке и условиях признания лица инвалидом, в период с 17.10.2022 по 27.11.2022, находясь в г. Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, через ранее знакомого ФИО2 №9, выступающего в качестве посредника, получил взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, от ФИО2 №1 за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 №1 не позднее 17.10.2022, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, в ходе телефонных переговоров с ранее ему знакомым ФИО2 №9 попросил последнего оказать ему содействие со стороны должностных лиц из числа медицинских работников в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях дальнейшего получения им статуса инвалида.

Далее ФИО11 не позднее 17.10.2022, более точное время следствием не установлено, обратился к ранее знакомому заведующему травмпунктом – врачу-травматологу-ортопеду ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска ФИО1 с просьбой оказать содействие ФИО2 №1 в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях дальнейшего получения им статуса инвалида. ФИО1, в свою очередь, согласился оказать содействие, но за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, то есть за взятку, о чем было сообщено ФИО2 №1 через ФИО2 №9

В свою очередь ФИО2 №1 согласился передать денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за оказание содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях дальнейшего получения им статуса инвалида.

Далее по указанию ФИО2 №9 не позднее 17.10.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2 №1 обратился к ФИО1, действующему умышленно, незаконно, от которого получил указание о необходимости прохождения медицинского обследования и сбора необходимых документов для направления на медико-социальную экспертизу.

После прохождения ФИО2 №1 медицинских обследований и предоставления им необходимых медицинских документов ФИО1, последний 16.11.2022, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег, осознавая, что на основании имеющихся медицинских документов ФИО2 №1 может быть присвоен статус инвалида, подготовил и подписал направление ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы 088/у № 219 от 17.11.2022 в Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России (далее по тексту – Бюро № 14), которое направил на врачебную комиссию ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, а затем 18.11.2022 в Бюро № 14.

Далее ФИО2 №1, в целях передачи ранее оговоренной суммы взятки, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, 27.11.2022 в 16 часов 57 минут (здесь и далее, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», указано местное время – время четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, открытой по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя его супруги ФИО2 №12, не осведомленной о вышеуказанных обстоятельствах, перевел на личную банковскую карту ФИО2 №9 №, открытую по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, и находящуюся в его пользовании, взятку в виде денег в размере 38 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ФИО2 №1 содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях дальнейшего получения им статуса инвалида, из которых 30 000 рублей предназначались ФИО1

ФИО2 №9, в свою очередь, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, 27.11.2022 в 20 часов 10 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты №, открытой по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, перевел взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ФИО2 №1 содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях дальнейшего получения им статуса инвалида на личную банковскую карту ФИО4 №, открытую по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>.

На основании медицинских документов и направления по форме 088/у № 219 от 17.11.2022, представленных в Бюро №14 ФИО1, в заочной форме проведена медико-социальная экспертиза гражданина ФИО2 №1, по результатам которой комиссией Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России принят акт № 2426.14.56/2022 от 28.11.2022, в соответствии с которым ФИО2 №1 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.12.2023 и выдана справка серии МСЭ-2019 № 1576649 от 18.11.2022 за подписью руководителя Бюро № 14 медико-социальной экспертизы филиала Федерального казенного учреждения «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Денежными средствами в размере 30 000 рублей, полученными от ФИО2 №1 через посредника ФИО2 №9 в качестве взятки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с 17.10.2022 по 27.11.2022, последним через посредника ФИО11 получена взятка в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 №1 действий, входящих в его должностные полномочия и связанных с подготовкой и выдачей направления ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы 088/у № 219 от 17.11.2022 в Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о возможности решения в государственных учреждениях вопросов о присвоении статуса инвалида путем материального вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество, поскольку деньги он получил не в качестве взятки, а в качестве благодарности за оказываемую помощь в оформлении документов и консультации обратившегося к нему гражданина для последующего получения инвалидности, непосредственно оформлением инвалидности он не занимается.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ» г. Орска с 2016 года. В ноябре 2022 года ФИО2 №9 попросил посмотреть своего знакомого ФИО2 №1, понаблюдать его, взять на лечение, так как ФИО2 №1 являлся инвалидом с детства, не мог работать из-за болезни. Он согласился. ФИО26 пришел к нему на прием с запущенной формой заболевания, получил от него рекомендации, направление на рентген, впоследствии ФИО26 проведена операция в г. Кургане. Поскольку улучшение не наступало, было решено оформить ему инвалидность, для чего имелись все показания. Он, ФИО1, просто сделал свою работу, направил ФИО26 обходить необходимых врачей, сдавать анализы по месту жительства, а после получения заключения специалистов, как лечащий врач, заполнил специальную форму №088/у, подписал и передал в ВК. После этого ФИО2 №9 предложил в качестве благодарности перечислить деньги, от чего он сначала отказался, но потом согласился. Не помнит точно, кто определил сумму в 30000 рублей, вроде бы он сам называл такую сумму. Деньги в указанной сумме ФИО28 перевел ему на счет, их он потратил на собственные нужды. Врачебной комиссией, в состав которой он не входит, ФИО2 №1 была установлена группа инвалидности. В дальнейшем ФИО2 №1 также наблюдался у него. Лечение и выдача направления по форме №088 являются бесплатными. Подтверждает сведения, указанные им в явке с повинной. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, поскольку он знал, что ФИО26 показана группа инвалидности, но взял в благодарность деньги.

Исследовав представленные сторонами доказательства, несмотря на позицию подсудимого, суд полагает, что вина ФИО1 установлена именно в совершении инкриминированного ему преступления и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 43-47, 48-51) следует, что в 1998 году он попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого проявились признаки воспаления правого коленного сустава, у него диагностировали хронический остеомиелит, из-за чего он перенес много операций на правой ноге, имел статус ребенка-инвалида. По достижении совершеннолетия он также получил статус инвалида третьей группы, но затем перестал его продлевать, не являлся на медико-социальную экспертизу, так как данное заболевание позволяло ему работать, хотя и имелись проблемы. В апреле 2022 года его состояние здоровья резко ухудшилось, он перестал ходить. Чтобы как-то купировать свои проблемы со здоровьем в октябре или ноябре 2022 года он обратился к своему давнему знакомому и приятелю ФИО2 №9, супруга которого работала врачом, чтобы он посоветовал какого-нибудь врача-травматолога. ФИО2 №9 предложил обратиться к ФИО1, который является заведующим травмпунктом г. Орска, сообщил, что предупредил ФИО1 о его обращении за помощью. ФИО1 после обращения направил его на компьютерную томографию, по результатам которой сообщил, что в г. Орске ему помочь никто не сможет, так как заболевание запущено, и нужно ехать в Центр ФИО3 в г. Курган. После этого он понял, что более не сможет полноценно жить из-за состояния своей правой ноги. Поскольку его супруга в тот период находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а он не работал, то решил получить статус инвалида. С целью беспрепятственного получения статуса инвалида он вновь обратился к ФИО2 №9, чтобы тот свел его с каким-нибудь врачом для получения им статуса инвалида. ФИО2 №9 вновь посоветовал обратиться к ФИО1, пояснив, что сумма вознаграждения будет известна позже. О том, что вознаграждение полагается ФИО1, ФИО2 №9 не говорил. Он направился к ФИО1, сказал, что хочет получить статус инвалида, но группу инвалидности не называл. ФИО1 дал ему направление для прохождения медицинской комиссии, пройдя которую он отнес весь пакет медицинских документов ФИО1 в его кабинет в травмпункте. ФИО1 сказал, что ему позвонят из медико-социальной экспертизы. В ноябре 2022 года ему позвонили из медико-социальной экспертизы, и он направился в Бюро МСЭ № 14 на ул. Станиславского г. Орска. По результатам медико-социальной экспертизы ему присвоен статус инвалида второй группы. Помнит, что ФИО2 №9 сообщил, что нужно перевести в качестве вознаграждения за оказанное содействие 38 тысяч рублей, но когда именно состоялся этот разговор, точно сказать не может. Согласно данным банка, перевод был осуществлен 27.11.2022. Деньги он переводил на банковский счет ФИО2 №9 со счета своей супруги. Кому предназначались эти деньги, он не знал. С самим ФИО1 по поводу какого-либо вознаграждения за получение им статуса инвалида он не разговаривал. ФИО1 не говорил, что он должен ему что-либо заплатить за получение им статуса инвалида. Он понимал, что перевел денежные средства в качестве вознаграждения за получения им инвалидности, и эти деньги предназначались какому-то врачу, но какому конкретно, он не знал. Ему это было безразлично, важным было получение инвалидности. Полагал, что если передаст деньги врачу или другому лицу, которое поспособствует в получении им инвалидности, то гарантировано и быстрее получит статус инвалида, чем путем обращения в Бюро МСЭ в общем порядке. ФИО2 №9 не говорил ему, что взял какую-то часть из этих 38 тысяч рублей себе, лишь сказал, что нужно перевести именно эту сумму.

ФИО2 ФИО2 №12 суду показала, что её супруг ФИО2 №1 с подросткового возраста имеет заболевание остеомиелит, в связи с чем ранее имел инвалидность. Когда супруг устраивался на работу, то отказался от инвалидности. Однако затем инвалидность оформили снова. Знает, что врач ФИО1 дал направление, муж в больнице на ул. Пацаева сдавал все анализы, после чего все документы направили на СМЭ. В назначенный день супруг посещал комиссию медико-социальной экспертизы. Кем выдавалось направление на комиссию, ей не известно. Обращался ли её супруг к своему знакомому ФИО28 по вопросу оформления инвалидности, ей не известно. В 2022 году с её банковской карты муж осуществлял перевод на счет ФИО28, но в какой сумме, не помнит, и для чего, не знает. Супруг её картой пользовался с её разрешения. В последующем в ноябре 2024 года её супруг проходил переосвидетельствование. В настоящее время у её мужа воспаление на щиколотках и кистях, он не может передвигаться.

Оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями показания, согласно которым её муж в 2022 году со счета ее банковской карты перевел денежные средства в размере 38000 рублей ФИО2 №9 для какого-то врача для оказания её супругу помощи в получении инвалидности, свидетель ФИО2 №12 подтвердила в полном объеме (т.1 л.д. 54-57).

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что в середине 2022 года к нему обратился его знакомый и бывший коллега ФИО2 №1, который из-за проблем с ногой вынужден был уволиться, с просьбой порекомендовать врача. Поскольку его супруга врач и примерно с 2005-2006 года он знаком с ФИО1, то порекомендовал ФИО26 обратиться к нему. В ноябре 2022 года ФИО26 снова позвонил, сообщил, что улучшений нет, на работу устроиться не может, сказал, что ему требуется инвалидность, и спросил, сможет ли он ему помочь. Он снова сказал, что можно обратиться к ФИО1. При этом он позвонил ФИО1 и сообщил, что у ФИО26 улучшений нет, поэтому, возможно, он обратится к нему. Широбоков сообщил, что потребуется 30 тысяч, но для чего, он не знает. Он передал это ФИО26, и тот перевел ему, ФИО28, 38000 рублей. В дальнейшем он перевел на банковский счет ФИО1 30000 рублей, а 8000 рублей оставил себе по личной договоренности с ФИО26, так как ранее он, ФИО28, ремонтировал машину ФИО26.

Спустя время он встретил ФИО26, который сказал, что ему оформили инвалидность. На платной основе или безвозмездно ФИО26 была оформлена инвалидность, ему не известно.

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании были оглашены показания (т.1 л.д. 37-41), данные ФИО2 №9 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 8000 рублей он получил от ФИО2 №1 за посредничество в передаче денег ФИО1. Однако показания в этой части свидетель ФИО2 №9 не подтвердил, настаивая, что это были долговые обязательства.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что работает врачом-терапевтом в ГАУЗ «ГБ г. Орска». К ней поступают документы, как в бумажном, так и в электронном варианте, которые коллегиально обсуждаются, и по ним коллегиально принимается решение. ФИО26 не помнит, ничего в отношении него сказать не может.

Инвалидность гражданам устанавливается следующим образом. Сначала гражданин наблюдается у врача по месту жительства. Врач смотрит, нуждается ли пациент в оформлении инвалидности. Если да, то проводятся обследования, собираются документы, подписываются и направляются в Бюро МСЭ. Решение об установлении статуса инвалида принимается коллегиально, большинством голосом в очной или заочной форме. Выбор формы осуществляется пациентом. Если комиссия решила, что нет достаточных сведений для установления инвалидности, то пациента направляют на дополнительное обследование. Процедура установления инвалидности бесплатна. Если больница не обладает нужными специалистами, то возможно предложить пациенту на его выбор обратиться к другому врачу на платной основе. Она изучала у следователя документы ФИО26, там все грамотно написано, правильно вынесено решение. В 2022 году она входила в состав врачебной комиссии. ФИО2 №2 знакома по роду деятельности. В 2022 году руководителем Бюро МСЭ являлась ФИО2 №2, которая к ней ни с какими просьбами не обращалась.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что работает врачом-терапевтом в ГАУЗ «Городская больница г. Орска» и входит в состав врачебной комиссии, которая решает вопросы установления инвалидности. В 2022 году заведующей врачебной комиссией была ФИО2 №3. В состав комиссии также входили ФИО2 №11, ФИО30. Все медицинские документы проверяются, выявляется наличие признаков инвалидности. В направлении № 088/у ставят свои подписи члены комиссии, расписывается заведующий. Также там расписывается лечащий врач. Он видела историю болезни ФИО26 и считает, что у него имелись показания для установления инвалидности. Возможности попасть на МСЭ без направления по форме №088/у не имеется, так как данный документ предусмотрен законодательством, всегда идет предварительная регистрация документов. Оформление формы №088/у осуществляется бесплатно при наличии полиса. С ФИО1 знакома по работе.

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что является руководителем Бюро №13 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», отношения к Бюро №14 не имеет. Порядок признания лица инвалидом утвержден постановлением Правительства №588. Обязательным условием являются стойкие нарушения функций организма. В поликлинике по месту жительства, лечащим врачом заполняется форма №088/у, куда вносятся результаты всех обследований, отражается процесс лечения и наблюдения, динамика состояния. При поступлении документов на экспертизу гражданин может изъявить желание на очное или заочное участие.

Ей ранее при допросе представлялись документы в отношении ФИО26. Может пояснить, что все обследования выполнены, имеется заключение травматолога, терапевта, рентген. В данном случае гражданин пожелал участвовать заочно, комиссией изучались только документы. Решение вынесено в соответствии с приказом. При этом гражданин наблюдается долго, передвигался на костылях, заболевание носило прогрессирующий характер, отмечается контрактура коленного сустава, атрофия мышц, свищ коленного сустава. Проведенный дополнительный осмотр подтвердил атрофию. При таких обстоятельствах была установлена 2 группа инвалидности. Решение об установлении инвалидности принимается коллегиально в МСЭ большинством голосов. Процедура оформления инвалидности бесплатна.

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что работает специалистом по реабилитации инвалидов в Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». В её обязанности входит разработка программы реабилитации. Также она входит в состав комиссии, наряду с другими врачами и психологом. ФИО26 повторно проходил в их учреждении освидетельствование, по результатам которого признан инвалидом в связи с заболеванием остеомиелит. Направление по форме 088/у ФИО26 выдавалось горбольницей после обследования у специалистов и сдачи анализов.

Чтобы получить статус инвалида, нужно обратиться к врачу в поликлинику по месту жительства, пройти обследование. Также гражданин может обратиться в травмпункт, если имеет заболевание, относящееся к данному профилю. Как правило, гражданин сначала в течение нескольких лет наблюдается у врача, и только потом принимается решение о направлении его на экспертизу для установления инвалидности. Выдается направление по форме №088/у и направляется онлайн. Экспертиза по желанию больного проводится как с его личным участием, так и заочно. Критерии при установлении статуса инвалида ранее были установлены Приказом Минтруда №585н, в настоящее время Приказом №374н. Решение о присвоении статуса инвалида принимается коллегиально большинством голосов. К ней с просьбой положительно проголосовать никто никогда не обращался.

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что работает психологом в Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». Её работа заключается в психодиагностике. Как психолог она входит в состав комиссии. Для оформления инвалидности присутствие гражданина на СМЭ не обязательно, можно пройти заочно. Решение об установлении инвалидности при заочном освидетельствовании принимается путем изучения документов, после чего коллегиально принимается решение. При очном освидетельствовании с пациентом беседуют, в том числе, и она, как психолог, также принимает свое решение. Критерии установления инвалидности расписаны в приказах. В 2022 году в состав комиссии входили ФИО1, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и она. Лично к ней никто с просьбой повлиять на результат не обращался. Форма 088/у выдается в поликлинике или в травмпункте. Принимал ли ФИО1 какое-то участие в лечении ФИО26, направлял ли ФИО26 на экспертизу, не помнит.

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что с 7 октября 2024 года состоит в должности руководителя Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». В её обязанности входит прием пациентов, оформление документов. До этого работала врачом-экспертом и в 2022 году входила в состав комиссии. Руководителем Бюро являлась ФИО1, также в состав комиссии входили врач-терапевт ФИО2 №4, специалист ФИО2 №7, психолог ФИО2 №8. Экспертиза может проводиться как очно, так и заочно. Это зависит от желания пациента. В случае личного участия с пациентом проводится беседа. Во внимание принимается социальный статус гражданина: его условия проживания, семейное положение, профессиональные данные. Очная экспертиза более объективная. Пациента и его документы на экспертизу направляет лечебная организация, то есть поликлиника, травмпункт также может выдать направление по этой форме. Документы направляются в электронном виде. В перечень документов входит Форма 088/у, утвержденная Минздравом, комплексное обследование пациента, заключения всех специалистов. В 2024 году она видела ФИО2 №1, которому они повторно оформляли инвалидность. Когда первоначально ему была установлена инвалидность, не помнит, но заболевание у него появилось после травмы, полученной в ДТП. Пациент проходил экспертизу в их бюро трижды. Два раза заочно, последний раз очно. Основания для продления ему инвалидности имелись. Начиная с 2022 года, лично к ней никто не обращался с просьбой о положительном результате освидетельствования. Являлся ли ФИО1 лечащим врачом ФИО26 и входил ли ФИО1 в 2022 году в комиссию, не помнит. В ковидный период, с весны 2020 по 2022 год включительно в соответствии с Приказом Минздрава экспертиза проводилась только заочно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №11 (т. 1 л.д. 64-67) следует, что до 01.01.2023 она занимала должность участкового врача-терапевта в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска. По направлению гражданин ФИО2 №1 был направлен на медико-социальную экспертизу в связи с наличием у него хронического остеомиелита. До выдачи направления он прошел медицинский осмотр и обследование у врачей по месту жительства. Данное направление выдается по волеизъявлению гражданина, а также при наличии длительного периода нетрудоспособности из-за болезни или наличия хронического заболевания. Как правило, гражданина на обследование направляет лечащий врач. После прохождения необходимого медицинского обследования лечащий врач заполняет электронную форму направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, куда вносит все необходимые данные о пациенте, подписывает данное направление и переправляет его вместе с медицинскими документами пациента в адрес врачебной комиссии, которая функционирует при каждом медицинском учреждении. Члены врачебной комиссии проверяют наличие всех необходимых документов, перечень медицинских осмотров и обследований пациента. Затем направление на медико-социальную экспертизу со всеми медицинскими документами направляется в соответствующее Бюро медико-социальной экспертизы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для установления/не установления гражданину инвалидности. Представленное ей на обозрение направление на медико-социальную экспертизу было подписано ФИО1, как лечащим врачом ФИО2 №1 Она как член врачебной комиссии подписала данное направление на медико-социальную экспертизу.

ФИО1 ей знаком, как врач-травматолог. С ФИО1 она ни в каких личных отношениях не состояла и не состоит. На медико-социальную экспертизу попасть без направления формы № 088/у невозможно. Члены врачебной комиссии изучают медицинские документы пациента, которого направляют на медико-социальную экспертизу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 69-73, 74-77) следует, что до 01.01.2023 она занимала должность заместителя главного врача по экспертизе и временной нетрудоспособности в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска. Также она была председателем врачебной комиссии, которая создается при каждом медицинском учреждении на основании приказа главного врача в соответствии приказом Министерства здравоохранения РФ «О врачебной комиссии». В полномочия врачебной медицинской комиссии входит проверка обоснованности продления листков нетрудоспособности свыше 15 дней, обоснованность направления на медико-социальную экспертизу, направление на высокотехнологическую помощь, контроль качества лечения пациентов, разрешение спорных вопросов между пациентом и врачом.

Любой гражданин по его волеизъявлению, при наличии хронического заболевания или длительного периода нетрудоспособности может быть направлен лечащим врачом на прохождение медицинского осмотра и обследование у врачей в соответствии с перечнем врачей-специалистов в зависимости от заболевания гражданина, который содержится в приказе Министерства здравоохранения РФ от 10.06.2021 № 402Н. После обследования у врачей-специалистов лечащий врач пациента заполняет направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.02.2021 № 27н/36н. В данном направлении лечащий врач отражает все сведения о пациенте, в том числе о течении заболевания, исходе заболевания, диагнозе с указанием степени функционального нарушения организма пациента. После заполнения данного направления лечащий врач его подписывает и вместе с медицинскими документами направляет на врачебную комиссию в медицинском учреждении. Врачебная комиссия при медицинском учреждении не заседает в одном кабинете, все члены комиссии продолжают находиться в своих рабочих кабинетах и изучают медицинские документы по отдельности, при необходимости собираются и обсуждают тот или иной случай. Когда она занимала должность председателя врачебной комиссии в ГАУЗ «ГБ № 2», то, помимо изучения поступивших медицинских документов и направления на медико-социальную экспертизу, приглашала в свой кабинет пациента, беседовала с ним, осматривала. Если пациент физически не мог прибыть в ее кабинет, она ограничивалась изучением медицинской документации. Врачебная комиссия проверяет наличие в медицинской документации всех необходимых обследований, подтверждающих диагноз, после чего члены комиссии подписывают направление формы № 088/у и вместе с медицинскими документами направляют на медико-социальную экспертизу. Врачебная комиссия при поступлении направления формы № 088/у в 100% случаев направляет пациента на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с направлением формы № 088/у от 17.11.2022 ФИО2 №1 направлен на медико-социальную экспертизу в связи с хроническим остеомиелитом свищевой формы. У ФИО2 №1 диагностирован деформирующий гонартроз 3 степени, что указывает на нарушение функций данного органа - колена. То есть у ФИО2 №1 имелось выраженное функциональное нарушение опорно-двигательного аппарата. Данное направление подписано ею как председателем врачебной комиссии, другими членами врачебной комиссии, а также ФИО1 как лечащим врачом. Она не помнит данного пациента. Осматривала ли она ФИО2 №1, не помнит за давностью.

ФИО1 ей знаком, как заведующий травмпунктом. С ФИО1 она личные отношения не поддерживала и не поддерживает.

На медико-социальную экспертизу попасть гражданину без направления формы № 088/у невозможно, так как данное направление предусмотрено приказом Министерства труда и социального развития РФ «О медико-социальной экспертизе». Её никто не просил вынести исключительно положительное решение о направлении ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу. Врачебная комиссия в любом случае принимает решение о направлении пациента на медико-социальную экспертизу при поступлении направления формы № 088/у, так как лишь проверяет наличие всех медицинских обследований, подтверждающих диагноз и правильность заполнения всей документации.

ФИО1, как заведующий травмпунктом, как и другие заведующие, всегда включается в состав врачебной комиссии при медицинском учреждении, однако каждый раз врачебная комиссия рассматривает отдельный вопрос в разном составе, то есть в работе комиссии по отдельному вопросу не принимают участие все ее члены. Как правило, врачебная комиссия рассматривает вопрос при числе трех членов вместе с председателем. Никакого отдельного документа о формировании состава врачебной комиссии по рассмотрению конкретного вопроса не принимается. В данном случае ФИО1 подготовил 16.11.2022 вышеуказанное направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у и направил его врачебной комиссии при ГАУЗ «ГБ» г. Орска. Членами врачебной комиссии по вопросу о направлении ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу были она, как председатель, а также ФИО2 №5 и ФИО2 №11 В данном случае ФИО1 не входил в состав врачебной комиссии ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, рассматривающей вопрос о направлении ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу. ФИО1 подписал направление на медико-социальную экспертизу как лечащий врач, подготовивший и заполнивший его. В настоящее время направления на медико-социальную экспертизу заполняются в электронной форме, где есть графа о том, кто составил направление, при этом собственноручно членами врачебной комиссии и лечащим врачом не подписываются. В 2022 году направления на медико-социальную экспертизу были другими и указания на врача, подготовившего и заполнившего направление, в них не было, поэтому лечащий врач ставил свою подпись после членов врачебной комиссии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 93-97) следует, что в период с января 2019 года по 12.06.2024 она состояла в должности руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 14 филиала ГБ МСЭ по Оренбургской области, как руководитель входила в комиссию МСЭ. В компетенцию комиссии входило установление факта наличия инвалидности, группы инвалидности, срок и время наступления инвалидности, а также необходимости в мерах реабилитации. ФИО1 является ее супругом на протяжении 24 лет, с 2016 года работает в должности врача-травматолога и заведующего травмпунктом. До начала 2023 года ее супруг являлся врачом-травматологом и заведующим травмпунктом ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, а после реорганизации занимает данные должности в ГАУЗ «ГБ» г. Орска»

В бюро МСЭ поступает форма № 088/у, заполненная лечащим врачом медицинского учреждения, подписанная врачебной комиссией медицинского учреждения. В ней указываются данные о пациенте, его диагнозе, сведения о медицинском обследовании в соответствии с установленным перечнем обследований в зависимости от заболевания, план лечебно-реабилитационных мероприятий. По желанию пациента он вправе выбрать очную или заочную форму МСЭ. При очной форме МСЭ осматривается сам пациент, а также изучаются его медицинские документы. При заочной форме МСЭ изучаются лишь медицинские документы пациента. Решение по результатам МСЭ выносится коллегиально, простым большинством голосов, при этом никто не имеет решающего голоса.

Изучив акт МСЭ с протоколом, медицинскими документами и направлением формы № 088/у, может сказать, что ФИО2 №1 была установлена вторая группа инвалидности, поскольку у него имелся хронический остеомиелит свищевой формы, который вызвал в организме ФИО2 №1 выраженные функциональные нарушения, оцениваемые в 70%. Данный акт МСЭ подписан ею, как руководителем Бюро МСЭ, и другими членами комиссии МСЭ. Для установления ФИО2 №1 второй группы инвалидности имелись все основания, так как степень функциональных нарушений в его организме соответствовала 70%. ФИО2 №1 ей не знаком, с ним она ни в каких отношениях не состояла и не состоит. Согласно делу освидетельствования ФИО2 №1 может сказать, что она ранее осматривала его как врач, однако этого не помнит.

Ни ее супруг ФИО1, ни кто-либо еще не просил ее, чтобы она 28.11.2022 проголосовала исключительно за положительное решение для установления второй группы инвалидности ФИО2 №1 Она голосовала за установление ФИО2 №1 инвалидности исключительно на основании медицинских документов. Согласно направлению на МСЭ формы № 088/у ФИО1 подписал данное направление, как и другие члены врачебной комиссии. В комиссии МСЭ ФИО1 не состоял.

На медико-социальную экспертизу попасть гражданину без направления формы № 088/у невозможно, так как данное направление предусмотрено нормативно-правовым актом.

О получении 28.11.2022 её супругом денежных средств в сумме 30 тысяч рублей путем перевода на банковский счет от ФИО2 №1 через посредника узнала только 03.02.2025, когда в отношении ее супруга было возбуждено уголовное дело по данному факту. За какие именно действия ее супруг получил вышеуказанные денежные средства от ФИО2 №1 через ФИО2 №9, она не знает. У нее и ее супруга раздельный бюджет. Ее супруг никогда не просил ее, чтобы она способствовала ФИО2 №1 или другому лицу в установлении ему инвалидности. От своего супруга она узнала, что в качестве посредника в переводе ему данных денежных средств выступил знакомый ей ФИО2 №9, с которым она ни в каких отношениях не состоит и не состояла. ФИО2 №9 знаком ей через его супругу ФИО12, которая также является врачом.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 30.01.2025, где он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, которым передал 38 тысяч рублей через ФИО2 №9 за получение им статуса инвалида (том 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО2 №9 от 30.01.2025, согласно которому он как посредник 27.11.2022 перевел заведующему травмпунктом ФИО1 30 тысяч рублей в качестве взятки от ФИО2 №1 за оказание содействия в получении последним статуса инвалида, помимо этого, получив 8 тысяч рублей от ФИО2 №1 за посредничество (том 1 л.д. 10-11);

- протоколом изъятия документов от 30.01.2025, согласно которому в помещении Бюро № 14 – филиала ФКУ ГБУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России по адресу: <...> «а» изъяты:

- дело освидетельствования в МСЭ ФИО13 в сшитом виде;

- направление ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 11.11.2024;

- акт медико-социальной экспертизы гражданина № АМСЭ-424-000466505 от 20.11.2024 ФИО2 №1;

- протокол медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-000785897 от 20.11.2024 (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2025 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2025, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1. Дело освидетельствования в МСЭ ФИО13 в сшитом виде, которое содержит в себе:

1.1 направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации № 219 от 17.11.2022 на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, для установления группы инвалидности.

Анамнез: поступил под наблюдение врача-ортопеда городского травмпункта в 1998 году. Из анамнеза: заболел остро на фоне повышение температуры, появилась боль нижней трети правого бедра, госпитализирован, выставлен диагноз остеомиелит, проведена операция. В последующие годы заболевание носило медленно прогрессирующий характер. Обострение остеомиелита в течение года несколько раз. Пациент изъявил желание на заочное освидетельствование.

Состояние здоровья гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу: ходит на костылях, область нижней трети правого бедра отечна, движение в правом коленном суставе ограничены, болезненные, сгибание 150 гр., разгибание 170 гр., мышцы умеренно атрофированы. На тыльной поверхности правого коленного сустава свищ с серозным отделяемым.

Жалобы на ограничение передвижения, боли в нижней трети правого бедра, отделяемого из раны (свища) в области правого коленного сустава.

Сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы:

17.10.2022 общий анализ крови, общий анализ крови развернутый

18.10.2022 рентгенография пораженной части костного скелета (хронический остеомиелит правой бедренной кости, обострение)

18.10.2022 расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных

28.10.2022 рентгенография пораженной части костного скелета (правосторонний гонартроз 3 ст)

14.11.2022 прием и осмотр врача-невролога.

Основное заболевание: Другой хронический остеомиелит. Хронический остеомиелит нижней трети правого бедра, свищевая форма. Гонартроз 3 степени правого коленного сустава. Выраженные нарушения функции передвижения.

Рекомендуемые мероприятия по протезированию и ортезированию: нуждается в костылях.

Дата заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией 16.11.2022.

Направление подписано ФИО1 как врачом, заполнившим направление.

Кроме того, направление подписано председателем врачебной комиссии ФИО2 №3, а также членами врачебной комиссии ФИО2 №5 и ФИО2 №11

1.2 Справка о консультации ФИО2 №1 у врача-терапевта от 19.10.2022 с расшифровкой ЭКГ от 18.10.2022. Заключение: терапевтически здоров.

1.3. Справка о консультации ФИО2 №1 у врача-невролога от 14.11.2022. Заключение: Люмбоишалгия с 2-х сторон.

1.4. Протокол рентгенологического исследования ФИО2 №1 от 18.10.2022. Заключение: Хронический остеомиелит правой бедренной кости, обострение. Консолидированный перелом нижней трети правой бедренной кости, без смещения отломков. Посттравматический гонартроз 3 ст. справа.

1.5 Протокол рентгенологического исследования ФИО2 №1 от 28.10.2022. Заключение: Правосторонний гонартроз 3 ст.

1.6. Протокол проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 246.14.56/2022 от 28.11.2022.

Дата поступления направления: 18.11.2022

Дата проведения медико-социальной экспертизы: 28.11.2022

Дата вынесения решения: 28.11.2022

Фамилия, имя, отчество: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Форма проведения: заочно

Проведение медико-социальной экспертизы для: установления группы инвалидности.

Клинико-функциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности:

Жалобы на ограничение передвижения, боли в нижней трети правого бедра, отделяемого из раны (свища) в области правого коленного сустава.

Анамнез: поступил под наблюдение врача-ортопеда городского травмпункта в 1999 году. Из анамнеза: заболел остро на фоне повышение температуры, появилась боль нижней трети правого бедра, госпитализирован, выставлен диагноз: остеомиелит, проведена операция. В последующие годы заболевание носило медленно прогрессирующий характер. Обострение остеомиелита в течение года несколько раз. Пациент изъявил желание на заочное освидетельствование.

Сведения о состоянии здоровья: ходит на костылях, область нижней трети правого бедра отечна, движение в правом коленном суставе ограничены, болезненные, сгибание 150 гр., разгибание 170 гр., мышцы умеренно атрофированы. На тыльной поверхности правого коленного сустава свищ с серозным отделяемым.

17.10.2022 общий анализ крови, общий анализ крови развернутый

18.10.2022 рентгенография пораженной части костного скелета (хронический остеомиелит правой бедренной кости, обострение)

18.10.2022 расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных

28.10.2022 рентгенография пораженной части костного скелета (правосторонний гонартроз 3 ст)

14.11.2022 прием и осмотр врача-невролога.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы выявлены стойкие ограничения жизнедеятельности, признан инвалидом 2 группы на год.

Реабилитационный потенциал – удовлетворительный; реабилитационный прогноз – относительно благоприятный.

Нуждается в проведении мероприятий по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Основное заболевание: Хронический рецидивирующий остеомиелит нижней трети правого бедра с частыми (3-4 раза год) и длительными (более 4 недель) обострениями, свищевая форма. Вторичный гонартроз 3 степени правого коленного сустава. Умеренная гипотрофия мышц правой нижней конечности. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций.

Нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций: 70% - выраженные нарушения.

Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм: 70%.

Заключение о суммарной оценке степени нарушений функций организма человека: 70%.

Инвалидность: вторая группа

Причина заболевания: Общее заболевание.

Протокол подписан электронными подписями: ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №10, ФИО2 №4, ФИО2 №7

1.7 Акт № 2426.14.56/2022 медико-социальной экспертизы гражданина

Дата поступления направления: 18.11.2022

Дата проведения медико-социальной экспертизы: 28.11.2022

Дата вынесения решения: 28.11.2022

Фамилия, имя, отчество: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Заключение о суммарной оценке степени нарушений функций организма человека: 70%.

Инвалидность: вторая группа

Причина заболевания: Общее заболевание.

Дата очередного освидетельствования: 01.11.2023

Перечень документов, послуживших основанием для принятия решения: направление на медико-социальную экспертизу, выдан 17.11.2022, ГАУЗ «ГБ № 2» <адрес>: паспорт <данные изъяты>

Акт подписан ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №10, ФИО2 №4, ФИО2 №7

1.8 Справка серия МСЭ-2019 № 1576649, согласно которой ФИО2 №1 18.11.2022 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования: 01.11.2023.

1.9 Справка серияи МСЭ-2022 № 1111732, согласно которой ФИО2 №1 01.12.2023 повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования: 01.11.2024.

1.10. дело освидетельствования во ВТЭК ФИО2 №1, согласно которому у него имелись следующие периоды инвалидности:

07.09.2000 ребенок-инвалид

03.09.2001 ребенок-инвалид

26.09.2002 ребенок-инвалид

26.02.2003 третья группа инвалидности

10.03.2004 третья группа инвалидности

14.02.2005 третья группа инвалидности

13.02.2006 третья группа инвалидности

05.02.2007 третья группа инвалидности

2. Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 11.11.2024, согласно которому на медико-социальную экспертизу направлен ФИО2 №1 с заболеванием «хронический остеомиелит». Направление составлено ФИО14 Члены врачебной комиссии: ФИО2 №3, ФИО14

3. Акт медико-социальной экспертизы гражданина № АМСЭ-424-000466505 от 20.11.2024, согласно которому 19.11.2024 ФИО2 №1 установлена третья группа инвалидности до 01.12.2025.

4. Протокол медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-000785897 от 20.11.2024, согласно которому 19.11.2024 ФИО2 №1 установлена третья группа инвалидности до 01.12.2025.

5. оптический диск CD-диск, который содержит файл «ЗНО0345743494_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2202_24235_7» формата xlsx, который открывается с помощью программы Майкрософт Эксель и содержит сведения об операциях банковской карты №, выпущенной к банковскому счету ФИО2 №12 №, в отделении ПАО «Сбербанк» №.

27.11.2022 в 14.57 часов (время московское) содержатся сведения о переводе с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №12 38 000 рублей на банковский счет ФИО2 №9

А также файл «ЗНО0345743494_ФВД_Самара_EVENTAgnt_5469_89813_15» формата xlsx, который открывается с помощью программы Майкрософт Эксель, содержит сведения об операциях банковской карты №, выпущенной к банковскому счету ФИО2 №9 №.

27.11.2022 в 14.57 часов (время московское) содержатся сведения о переводе 38 000 рублей с банковского счета ФИО2 №12 №.

27.11.2022 в 18.10 часов (время московское) содержатся сведения о переводе с данного банковского счета ФИО15 30 000 рублей на банковский счет ФИО1 (том 1 л.д. 160-194);

- приказом руководителя – главного врача ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска № 28л/с от 15.02.2016, согласно которому ФИО1 переведен на должность заведующего травмпунктом - врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска (том 1 л.д. 107);

- должностной инструкцией заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, утвержденной 01.03.2022 главным врачом ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, в соответствии с которой:

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед должен знать медицинские показания для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функции костно-мышечной системы на медико-социальную экспертизу, требования к оформлению медицинской документации (I Общая часть);

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед обязан осуществлять: осмотр пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы; направление пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы на инструментальное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; направление пациентов с заболеваниями костно-мышечной системы на лабораторное исследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; (пункт 4 II часть Обязанности);

- заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед обязан осуществлять: подготовку необходимой медицинской документации для пациентов с травмами, заболеваниями для осуществления медико-социальной экспертизы в государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; направление пациентов, имеющих стойкие нарушения функции костно-мышечной системы, обусловленные травмами, заболеваниями костно-мышечной системы, для прохождения медико-социальной экспертизы; определение медицинских показаний для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функций организма, обусловленного заболеваниями костно-мышечной системы, последствиями травм или дефектами, для прохождения медико-социальной экспертизы (пункт 5 II часть Обязанности);

- за нарушение законодательных и нормативно-правовых актов заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к административной и уголовной ответственности. (пункт 9 II часть Ответственность) (том 1 л.д. 108-118);

- дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2016 к трудовому договору № 255 от 30.09.2009, согласно которому ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска представляет ФИО1 работу по должности заведующий травмпунктом-врач-травматолог-ортопед (том 1 л.д. 141-142);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о банковском счете ФИО1, согласно которым у ФИО1 имелась банковская карта №, открытая по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>.

27.11.2022 в 18.10 часов (время московское) содержатся сведения о переводе на данный банковский счет ФИО1 30 000 рублей с банковской карты №, открытой по счету № ФИО2 №9 (том 1 л.д. 151-152);

- явкой с повинной ФИО1 от 03.02.2025, согласно которой он заявил о совершенном им мошенничестве. Указал, что лечил пациента ФИО26 Артёма, который в детстве получил травму ноги, осложнившуюся развитием остеомиелита. К нему за медицинской помощью ФИО26 обратился в 2021-2022 годах (точную дату не помнит). Назначенное лечение, проведенная операция к восстановлению трудоспособности не привели. В данном случае лечащий врач направляет пациента на МСЭ, что им и было сделано. Он выдал пациенту бланк направления на МСЭ, назначил обследования. ФИО26 прошёл комиссию из нескольких врачей, кого именно, не помнит, по стандарту направления на МСЭ, это терапевт, невропатолог, Лор или окулист. Далее, как травматолог, он заполнил анамнез, диагноз и направил данную форму на врачебную комиссию. Знает, что данная форма проверяется членами врачебной комиссии, заверяется председателем врачебной комиссии и отправляется на МСЭ. Дату заполнения формы не помнит. К нему обратился его знакомый ФИО2 №9, которого он знает как мужа доктора-невролога ФИО12, спросил, знает ли он ФИО26, сообщил, что ФИО26 хочет дать денег за оформление инвалидности. Он оформлением инвалидности не занимается, заполняет форму направления на МСЭ. Он ответил, что данный пациент в связи с осложнениями после травмы претендует на инвалидность, и хотя он не знает точных критериев определения группы инвалидности, был уверен, что с данными ограничениями в здоровье ФИО26 будет признан инвалидом. Это он и сказал ФИО28. На какой день была назначена комиссия на МСЭ у ФИО26, он не знал. В один из дней (возможно в ноябре) ему позвонил ФИО28, сказал, что всё нормально, ФИО26 определили группу инвалидности, и ФИО28 перечислил ему 30000 руб., как благодарность от ФИО26. Кто определил размер суммы, он или ФИО28, не помнит. От денег отказываться не стал. Потратил их на личные нужды. С ФИО26 о денежном вознаграждении он никогда не беседовал, инициатором разговора про деньги с ФИО28 он не был. ФИО28 переслал ему деньги, он не отказался, о чем сожалеет. Через год у ФИО26 была перекомиссия, он также проходил обследования, консультации врачей поликлиники, был направлен на врачебную комиссию, проходил освидетельствование в Бюро МСЭ, был признан инвалидом. Какую группу инвалидности получал ФИО26, не знает. Факт принятия денег от ФИО28, мошенничество со своей стороны признает, в чем раскаивается (том 1 л.д. 197).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний о том, что им были получены денежные средства от ФИО26 путем перечисления ему на банковский счет ФИО28, подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей. ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ФИО28 для беспрепятственного получения статуса инвалида посоветовал обратиться к ФИО1, пояснив, что сумма вознаграждения будет известна позже, а спустя некоторое время сообщил, что нужно перевести в качестве вознаграждения 38 тысяч рублей. ФИО2 ФИО2 №12 подтвердила, что в 2022 году со счета ее банковской карты супруг перевел денежные средства в размере 38000 рублей ФИО2 №9 для какого-то врача для оказания её супругу помощи в получении инвалидности. ФИО2 ФИО2 №9 показал, что посоветовал ФИО2 №1 обратиться к ФИО1 сначала за получением медицинской помощи, а потом по вопросу получения инвалидности, при этом сообщил ФИО27, что ФИО2 №1, возможно, к нему обратиться, на что ФИО27 сообщил, что потребуется 30 тысяч. В последующем ФИО26 перевел ему, ФИО28, 38000 рублей, из которых 30000 рублей он перевел на банковский счет ФИО1.

Показания вышеуказанных свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Факт получения денег от ФИО26 через ФИО28 не оспаривается самим подсудимым ФИО1 ФИО2 ФИО28 указал, что сумму в 30000 рублей обозначил ФИО1. При этом, как в своей явке с повинной, так и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что сумму в 30000 рублей назвал именно он.

Свидетели ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №3, ФИО2 №2 показывали о порядке оформления документов и выдачи направления формы № 088/у, полномочиях врачебной комиссии и условиях установления инвалидности.

Подтверждается виновность ФИО4 также письменными доказательствами, оценивая которые суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми, поскольку осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, выемки проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 170, 176, 177 УПК РФ. Осмотренные документы и предметы изъяты и приобщены должным образом при проведении следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. Все процессуальные документы составлены согласно нормам УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в г. Орске, действуя незаконно из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, обладая знаниями в сфере определения критериев, на основании которых гражданину может быть установлена инвалидность, а также о порядке и условиях признания лица инвалидом, через посредника ФИО2 №9 получил взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 №1 действий, входящих в его должностные полномочия и связанных с подготовкой и выдачей направления ФИО2 №1 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы 088/у № 219 от 17.11.2022 в Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления установлены судом исходя из описанных выше показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств, в том числе сведений по банковским счетам, а также содержания дела освидетельствования ФИО2 №1 в МСЭ.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как мошенничество, ввиду следующего.

Должностным признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в госорганах, государственных и муниципальных организациях.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также лиц контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К организационно-распорядительным функциям, кроме руководства коллективом, также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Таким образом, статус должностного лица приобретается в следующих случаях: при осуществлении функций представителя власти; при выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в госорганах, государственных и муниципальных организациях.

Решающим фактором при определении данного вопроса являются осуществляемые лицом функции.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, утвержденной 01.03.2022 главным врачом ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, заведующий травмпунктом – врач-травматолог-ортопед обязан осуществлять: подготовку необходимой медицинской документации для пациентов с травмами, заболеваниями для осуществления медико-социальной экспертизы в государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; направление пациентов, имеющих стойкие нарушения функции костно-мышечной системы, обусловленные травмами, заболеваниями костно-мышечной системы, для прохождения медико-социальной экспертизы; определение медицинских показаний для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функций организма, обусловленного заболеваниями костно-мышечной системы, последствиями травм или дефектами, для прохождения медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что выдал ФИО2 №1 направление на медико-социальную экспертизу, поскольку это входит в его обязанности. В указанном направлении имеется подпись ФИО1

Решение о направлении ФИО2 №1 на МСЭ принималось ФИО1 самостоятельно как врачом с соблюдением предусмотренной формы, влияет на правоотношения и упорядочивает поведение людей, то есть его деятельность обладает чертами управления.

Учреждение, где ФИО1 занимает должность заведующего травмпунктом – врача-травматолога-ортопеда является государственным бюджетным.

Таким образом, ФИО1, будучи врачом-травматологом-ортопедом, выполняет одну из разновидностей организационно-распорядительных функций по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть является должностным лицом и субъектом инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил денежные средства в виде взятки за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя. Таковыми по смыслу уголовного закона следует понимать действия, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

На основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного ФИО2 №1 ФИО1, а также приложенных к нему медицинских документов проведено заседание комиссии, по результатам которого в установленном законом порядке ФИО2 №1 установлена инвалидность. Тем самым ФИО1 в установленном порядке был уполномочен и обязан осуществлять указанную государственную услугу, которая по закону является бесплатной.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 как мошенничества не имеется.

Предметом взятки выступили денежные средства в размере 30000 рублей, которые были получены от ФИО2 №1 через посредника ФИО2 №9, путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1

Факт перевода денежных средств на банковскую карту, а также сумма взятки установлена на основании вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также объективно подтвержден сведениями из банка о движении по банковским счетам ФИО2 №12, ФИО2 №9 и самого ФИО1

Сумма взятки 30000 рублей в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 УК РФ относится к значительному размеру.

Преступные действия ФИО1 обусловлены корыстными побуждениями, целью извлечения личной имущественной выгоды, связанной с получением денежных средств в качестве взятки, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации в <адрес>, официально трудоустроен, имеет стабильный легальный источник заработка, состоит в зарегистрированном браке, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» не состоит, по месту работы в травматологическом пункте зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, пользующийся уважением среди сотрудников и ответственно относящийся к своим обязанностям, занесен на доску почета Октябрьского района г. Орска. Также суд учитывает возмещение ФИО2 №1 денежных средств в размере 30 000 рублей, полученных от него в качестве взятки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совокупность положительных характеристик.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения суммы взятки ФИО2 №1 суд не усматривает, поскольку взяткодатели, в том числе освобожденные от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, так как это не означает отсутствие в их действиях состава преступления. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, относится к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, охраняемые законом интересы общества и государства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. С учетом конкретных фактических обстоятельств по данному делу и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему за совершение преступления основного наказания в виде штрафа, при назначении которого учитывает социальное и материальное положение ФИО1, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оформлением документов о направлении больных на медико-социальную экспертизу.

Также суд не установил в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде взятки в сумме 30 000 рублей, были им использованы по своему усмотрению и отсутствуют в настоящее время, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, которая соответствует размеру суммы взятки 30 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, - подлежит сохранению для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оформлением документов о направлении больных на медико-социальную экспертизу, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/561001001 БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Банка России/УФК по Оренбургской области г Оренбург, Р/с <***> ОКТМО 53701000 КБК 4171621010016000140 УИН – 41700000000012562380.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства:

- дело освидетельствования в МСЭ ФИО13 в сшитом виде, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 11.11.2024 ФИО2 №1; акт медико-социальной экспертизы гражданина № АМСЭ-424-000466505 от 20.11.2024 ФИО2 №1; протокол медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-000785897 от 20.11.2024,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, вернуть по принадлежности;

- оптический диск CD-диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий данные о банковских операциях ФИО2 №12 и ФИО2 №9 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, - сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина