Постановление № 1-27/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020 УИД № 32RS0010-01-2020-000081-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Ромашиной С.В.,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 30 ноября 2019 года, в период времени с 14 часов до 16 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника в помещении дома № по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, вступив в преступный сговор, по ранее достигнутой договоренности, ФИО2, находясь в кухне дома, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил, находящийся на холодильнике, мобильный телефон/смартфон марки «Huawei honor 7А» имей:

№, стоимостью 5609 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 №, не представляющими никакой материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО1. После чего похищенное ФИО2 тайно вынес из кухни в коридор дома, где спрятал на полку шкафа, после этого ФИО3, действуя в рамках достигнутой договоренности, прошла в коридор дома, где забрала похищенный ФИО2 мобильный телефон/смартфон марки «Huawei honor 7А», выключила его и спрятала на территории огорода указанного домовладения, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5609 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, претензий он к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них, в подтверждение представили заявления о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Антошкина И.Е. и Ромашина С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Алымов А.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, причиненный потерпевшему вред возмещен, стороны примирились, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, а подсудимые не возражают против прекращения дела по этому основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон/смартфон марки «Huawei honor 7А» - оставить у потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Конторина

Постановление вступило в законную сули 09.06.2020 г.

Судья А.С. Конторина