Приговор № 1-133/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №1-133/25 50RS0050-01-2025-001282-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 24.06.2025

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, основного места работы не имеющего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 47 мин. ФИО2 в торговом зале магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку водки «Белая березка» объемом 1 л., стоимостью 550 руб., которую спрятал за пояс. После этого ФИО2 взял со стеллажа бутылку пива «Балтика 9» и прошел к кассе, где оплатил стоимость бутылки пива и пошел из магазина, удерживая при себе похищенную бутылку водки, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые пошли за ФИО2 на улицу, требуя вернуть похищенное. Однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования сотрудников магазина, попытался скрыться, однако был задержан, а бутылка водки у него была изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого:

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде исправительных работ, учитывая обстоятельства совершения преступления, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и не восстановление паспорта приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Белая березка», возвращенную представителю потерпевшего - оставить у него по принадлежности; товарную накладную №, накладную №, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков