Приговор № 1-81/2026 1-827/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 1-81/2026 (1-827/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Богданова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клыковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер № Н 0572465 от 15.09.2025,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

02.08.2025, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 40 минут, подсудимый ФИО2, находясь на улице у дома <адрес> Санкт-Петербурга, увидев, что окно комнаты №<№> коммунальной квартиры №<№> открыто настежь, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с подоконника вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19» («ТЕКНО КЭЙМОН 19») модель «TECNO CI6n» («ТЕКНО СиАй6эН»), в корпусе темно-синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1): <№>, стоимостью 16 000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 МОБАЙЛ», абонентский номер +<№>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий У А.В., тем самым незаконно проник в жилище Т Т.Ю., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество У А.В., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели, последствия, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2025 от У А.В., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.08.2025, около 15 часов 00 минут, с подоконника кв.<адрес> СПб, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Camon 19», в корпусе синего цвета, стоимостью 16 000 рублей. Сумма ущерба значительная (т.1 л. д. 6);

- протоколом явки с повинной от 06.08.2025, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 02.08.2025, около 15 час. 00 минут, находясь у дома <адрес> СПб, с подоконника окна квартиры №<№> тайно, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Текно», темно-синего цвета. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут, с участием потерпевшей У А.В., Т Т.Ю., производен осмотр места происшествия в комнате №1 коммунальной квартиры №2 <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является коммунальная квартира №<№>, состоящая из 10 комнат (жилых), расположенная на 1-м этаже дома <адрес> Санкт-Петербурга. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с деревянной обивкой. При входе в квартиру, прямо напротив входной двери расположена комната №<№>, имеющая пластиковую дверь белого цвета. При входе в комнату расположен шкаф и телевизор. Прямо напротив входа в комнату №<№> расположено окно в деревянной раме. Окно на момент осмотра открыто. Со слов потерпевшей У А.В. 02.08.2025 она находилась в данной комнате в гостях у соседки - Т Т.Ю., оставила на подоконнике у открытого окна, принадлежащий ей моб. телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе синего цвета. Находясь у окна 02.08.2025 в 14 часов 45 минут, встретила малознакомого ФИО2, который стоял на улице у окна, после чего, поговорив с последним ушла домой, где в 15 часов 40 минут обнаружила отсутствие вышеуказанного моб. телефона. Телефон похитил малознакомый ей ФИО2 с подоконника квартиры №<адрес> СПб. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10-14, 15-16);

- показаниями потерпевшей У А.В., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе темно-синего цвета, который приобретен около месяца назад в магазине сотовой связи за 19 000 рублей. В мобильно телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером <№>, сим-карата материальной ценности не представляет. 02.08.2025 около 14 часов 30 минут она пришла в квартиру № <адрес> Санкт-Петербурга к совей знакомой – Т Т.Ю., за которой ухаживает. Квартира находится на первом этаже. Стоя возле открытого окна данной квартиры, положила свой мобильный телефон на подоконник. Около 14 часов 45 минут 02.08.2025 мимо окна названной квартиры проходил малознакомый ей ФИО2, <дата> года рождения. Последний подошел, поздоровался с ней, начал разговор, в ходе которого они громко смеялись. Во время разговора сосед Т Т.Ю. из соседнего окна начал кричать, требовал перестать громко разговаривать. В результате словесного с ним конфликта она ушла к себе домой по месту жительства, где, около 15 часов 40 минут, вспомнила, что оставила свой мобильный телефон на подоконнике в квартире у соседки Т Т.Ю., затем она вернулась к соседке, но мобильного телефона не нашла, вспомнив, что когда отходила от окна, рядом с ним стоял ФИО2, который мог заметить на подоконнике принадлежащий ей мобильный телефон. Подозревает, что ФИО2 взял её мобильный телефон. Через несколько дней она увидела ФИО2, который признался, что взял её мобильный телефон через открытое окно после того, как она ушла. ФИО2 обещал вернуть мобильный телефон, но этого не сделал, в результате чего она обратилась в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. В настоящее время, с учетом износа, мобильный телефон оценивает в 16 000 рублей. К протоколу допроса прилагает скриншоты с объявлениями о продаже аналогичного мобильного телефона на площадке «Авито», а также о рыночной стоимости данного мобильного телефона. На принадлежащем ей мобильном телефоне был установлен графический ключ -пароль 1-4-8-9. При утрате мобильного телефона, через свой аккаунт в приложении «Google.Аккаунт» она сбросила настройки на мобильном телефоне. На экране мобильного телефона в левом верхнем углу имелись небольшие царапины, а также имелись царапины на корпусе и на объективе фотокамер. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который является для неё значительным (т. 1 л.д. 20-23, 24-25);

- показаниями свидетеля П С.В., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 06.08.2025, около 16 часов 00 минут, на улице к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в служебный кабинет 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Адмирала ФИО3, д. 14, стр. 1. В данном кабинете производился личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины. При проведении личного досмотра участвовал еще один понятой мужского пола. Перед проведением личного досмотра, ему, второму понятому, а также досматриваемому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Досматриваемый мужчина представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, после чего пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Фамилию, имя и отчество досматриваемого мужчины он не запомнил, однако данная информация была отражена сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. Досматриваемый мужчина был одет в футболку белого цвета, синие шорты, синие трусы и черные тапочки. При проведении личного досмотра, сотрудник полиции предложил досматриваемому гражданину добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что досматриваемый мужчина пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра, досматриваемый гражданин добровольно выдал из шорт синего цвета, надетых на нем мобильный телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе синего цвета (без чехла), после чего объяснил, что данный мобильный телефон похитил 02.08.2025 с подоконника квартиры дома, расположенного на ул. 2-я Комсомольская в Красносельском районе СПб. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе синего цвета был обнаружен и изъят, после чего упакован сотрудником полиции в бумажный пакет белого цвета. Затем сотрудником полиции всем участвующим лицам был оглашен составленный протокол личного досмотра, после чего он и второй понятой, а также досматриваемый мужчина поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений по порядку производства личного досмотра не поступило (т. 1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Д С.В., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности УУП ГУУП 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 06.08.2025 в дневное время в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Адмирала ФИО3, д. 14, стр. 1, с заявлением о преступлении обратилась У А.В., которая пояснила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.08.2025, около 15 часов 00 минут, с подоконника кв. №<адрес> Санкт-Петербурга, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Camon 19» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей. Сумма ущерба для нее значительная. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 13184 от 06.08.2025. В дальнейшем им (Д С.В.) было получено объяснение от У А.В. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО2, после чего, им (ФИО4) при содействии заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб У Е.В., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, 06.08.2025 в 15 часов 55 минут был задержан и в дальнейшем, в 16 часов 00 минут 06.08.2025 доставлен в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, ФИО2, <дата> года рождения. При доставлении вышеуказанного гражданина в отдел полиции, последний изъявил желание дать явку с повинной, в результате чего, в ходе ее принятия сознался в совершенном им преступлении. Затем, перед помещением ФИО2 в камеру для административно задержанных, в целях обнаружения орудий или предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровья других лиц, а также с целью обнаружения орудий совершения либо предметов адм. правонарушения, им (Д С.В.) в служебном кабинете №212 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб, был проведен личный досмотр ФИО2, для проведения которого было приглашено двое понятых одного пола с задержанным, которым перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, порядок производства личного досмотра. Досматриваемому ФИО2 перед проведением личного досмотра также были разъяснены права. ФИО2 был одет в футболку белого цвета, шорты синего цвета, синие трусы и черные тапки. Досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра, ФИО2 добровольно выдал из синих шорт сотовый телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе синего цвета, после чего пояснил, что данный мобильный телефон похитил 02.08.2025 с подоконника квартиры дома <адрес> СПб. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный пакет белого цвета, составленный им (Д С.В.) в ходе личного досмотра протокол -прочитан вслух участвующим лицам. Замечаний и заявлений по порядку производства личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица, в том числе и досматриваемый, поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО2, им (Д С.В.) было получено объяснение от последнего (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра т/с, изъятия вещей и документов от 06.08.2025, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, в помещении №212 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Красносельский район, ул. Адмирала ФИО3, д. 14, стр. 1, УУП ГУУП 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Д С.В., с участием понятых П С.В., В П.А., произведен личный досмотр ФИО2, <дата> года рождения, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из синих шорт сотовый телефон «Tecno Camon 19» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый сотовый телефон похитил 02.08.2025 с подоконника квартиры дома <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в кабинете №101 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Красносельский район, ул. Адмирала ФИО3, д. 14, стр. 1, с участием потерпевшей У А.В., произведен осмотр предметов, установлено, что объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, скрепленная металлическими скобами, упаковка видимых повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии вышеуказанной упаковки из бумаги белого цвета внутри обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе темно-синего цвета. Телефон оснащён сенсорным экраном, клавиши отсутствуют, защитная плёнка, чехол - отсутствуют. При визуальном осмотре на переднем экране мобильного телефона обнаружены незначительные царапины, царапины с левом верхнем углу экрана, с правой и левой боковых сторон на корпусе мобильного телефона также обнаружены незначительные царапины. Вверху экрана мобильного телефона имеется объектив фронтальной фотокамеры и динамик. С правой боковой стороны, на корпусе телефона имеется 2 вертикальные, продолговатые кнопки, предназначенные для включения и выключения телефона, а также для регулировки громкости. С левой боковой стороны кнопки отсутствуют, имеется слот для сим-карт, внутри которого сим-карты обнаружены не были. С тыльной стороны телефона, в левом верхнем углу обнаружены 2 объектива фотокамеры, справа от которых расположена вспышка. Окантовка 2-х объективов фотокамер имеет незначительные повреждения в виде царапин. Задняя панель мобильного телефона имеет матовое покрытие. Также на задней панели телефона имеется машинописный глянцевый текст «TECNO CAMON». При включении телефона на экране высвечивается приветствующая заставка «TECNO», далее высвечивается главный экран мобильного телефона с надписью «После перезагрузки устройства необходимо ввести графический ключ», при вводе графического ключа 1-4-8-9 (касание экрана по направлению указанный цифр) телефон разблокируется. На главном экране обнаружено приложение «настройки», при переходе в которое, в разделе «Мой телефон» обнаружена следующая информация: имя устройства «TECNO CAMON 19» модель «TECNO CI6n». Также в разделе «Информация о телефоне» обнаружена информация IMEI-код (слот SIM 1) <№>. Потерпевшая У А.В. пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19» модели «TECNO CI6n» в корпусе темно-синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1) <№>, принадлежит ей, был у нее похищен малознакомым ФИО2 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 40 минут 02.08.2025, в момент, когда она находилась дома у своей знакомой (соседки) – «Т.Ю.», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Узнает данный мобильный телефон по характерным царапинам на корпусе и по царапине в левом верхнем углу экрана мобильного телефона. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. После осмотра вышеуказанные предметы не упаковывались (т. 1 л.д. 49-50, 51-53);

- показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым 02.08.2025, около 14 часов 50 минут он проходил мимо дома <адрес> Санкт-Петербурга, в состоянии алкогольного опьянение. Проходя мимо вышеуказанного дома на первом этаже в открытом окне, увидел малознакомую ему У А В, после чего подошел к ней и поздоровался. Они общались и громко смеялись. Через некоторое время из соседнего окна выглянул мужчина, который начал кричать, требовать, чтобы они перестали разговаривать и уходили, в результате чего «А» около 15 часов 00 минут ушла к себе домой. По словам «А» она находилась у своей соседки - Т.Ю.. После ухода «А» он увидел мобильный телефон марки «Tecno Camon 19» в корпусе темно-синего цвета, лежавший на подоконнике в квартире, который забрал. В дальнейшем, по дороге домой, он вытащил из мобильного телефона сим-карту, которую выкинул. Мобильный телефон оставил себе для личного пользования. Через несколько дней он встретил «А», которая начала расспрашивать его про вышеуказанный мобильный телефон, в результате чего, испугавшись, что «А» напишет заявление в полицию, он сознался, что взял мобильный телефон для личного пользования. Сказал, что позднее его вернет, либо выплатит денежные средства за него. Указанный мобильный телефон хранил при себе вплоть до изъятия при личном досмотре сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 61-64, 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2025, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, подозреваемый ФИО2, указал на место совершения преступления, пояснив обстоятельства его совершения. В ходе производства проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 70-73, 74-76).

Оценив приведённые выше доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО2 не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Данные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждаются показаниями подсудимого, которому в присутствии защитника разъяснены ст.51 Конституции РФ, положения уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает оснований считать признательные показания подсудимого ФИО2 самооговором и доверяет им, поскольку они в целом последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, ни показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, выраженное в явке с повинной, в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наряду с изложенным доводы подсудимого о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы являются голословными, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в виде принудительных работ, в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит допустимым назначить подсудимому наказание хоть и в виде принудительных работ, вместе с тем не на максимальный срок, с учетом положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ и без дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости определить удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10%.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественный статус подсудимого, отсутствие у последнего постоянного легального источника дохода, процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, суд находит допустимым взыскать из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность явиться в орган уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, ст.60.3 ч.2 УИК РФ, в срок принудительных работ зачесть день задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления - 06.08.2025, а также время содержания ФИО2 под стражей – период с 18.12.2025 по 27.01.2026, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 модель «TECNO CI6n», переданный на ответственное хранение потерпевшей У А.В. – оставить по принадлежности потерпевшей У А.В., освободив последнюю от сохранной расписки.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи осужденному - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: