Решение № 2-29/2026 2-360/2025 от 21 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

дело №

УИД 03RS0№-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 12 марта 2026 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов к ФИО1 В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «Валдберис» по адресу: <адрес>, ответчик в ходе конфликта нанесла ей удары рукой по лицу и голове, нанесла удар ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. В результате действий ответчика она около двух недель ощущала боль в месте повреждений, а так же понесла глубокие нравственные страдания, выразившиеся в психологическом стрессе, тревожном состоянии, страхе за свою безопасность и здоровье, нарушение сна и бессонницу в течении месяца, тревожность и настороженность при посещении общественных мест, эмоциональную подавленность, необходимость приёма успокоительных препаратов для нормализации психоэмоционального состояния. О произошедших с ней событиях ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в ОП № 6 УМВД России по <адрес> (КУСП 11681/4155 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в височной области лица справа, ссадины в височной области справа, ссадина на спинке носа. Решить вопрос компенсации морального вреда в досудебном порядке ответчик отказалась. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящее дело рассматривается Ямальским районным судом по месту жительства ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом ФИО2 представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи «Валдберис».

Видеозапись состоит из двух видеофайлов, на которых содержится видео с двух разных камер видеонаблюдения. Каждая камера запечатлела одни и те же события с разных ракурсов, при этом имеется аудиозапись.

Из просмотренного видео судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:07 по 15:09 часов в пункте выдачи заказов «Валдберис» произошёл словесный конфликт между покупателем ФИО1 и сотрудником пункта выдачи ФИО6 Суть конфликта заключалась в том, что ФИО6 не смогла найти заказ ФИО1, которая, сидя на лавочке, выражала своё недовольство по этому поводу в грубой форме. Стоявшая у стойки и получавшая свой заказ ФИО2 в защиту сотрудника пункта выдачи ФИО6 сделала ФИО1 замечание на неподобающее поведение. В свою очередь ФИО3 высказала в грубой форме недовольство в адрес ФИО2 в том, что вмешивается не в своё дело. В ходе словестного конфликта ФИО3 и ФИО2 обменялись грубыми выражениями в адрес друг друга. ФИО2 получила свой заказ и направилась в примерочную кабинку. На этом фактически словесный конфликт между всеми участниками был исчерпан.

Несмотря на исчерпание конфликта истец ФИО2, зайдя в кабинку, перед тем как задёрнуть за собой штору показала ответчику ФИО7 средний палец правой руки, то есть неприличный жест, заключающийся в том, что средний палец вытягивается вверх, а остальные четыре пальца прижимаются к ладони. Почти во всех странах мира такой жест считается признаком оскорбления и неуважения.

После показанного истцом ФИО2 неприличного жеста, ответчик ФИО3 направилась в кабинку к ФИО2 и спросила, зачем та показала ей неприличный жест, на что ФИО2 двумя руками вытолкнула ФИО3 из кабинки. После этого ФИО3 нанесла несколько ударов руками в область головы ФИО2, при этом ФИО2 аналогично наносила ответные удары руками в область головы ФИО8 Дерущихся разняла сотрудник «Валдберис» ФИО4, пригрозила вызвать полицию, после этого ФИО11 покинула пункт выдачи.

Из просмотренного видео суд делает вывод, что ФИО2 после того как словесный конфликт был исчерпан, сама спровоцировала ФИО3 на драку своим неприличным жестом, первой применила физическую силу, вытолкнув ФИО3 двумя руками из кабинки.

Данное обстоятельство ни как не оправдывает поведение ФИО3 по причинению физических и нравственных страданий ФИО2, но имеет значение в том, что не она первой применила физическую силу и не она спровоцировала драку нецензурным жестом.

По обстоятельствам конфликта Отделом полиции № 6 УМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 и ФИО2.

В ходе процессуальной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО2 установлены повреждения: ссадины лица, кровоподтёк лица, не причинившие вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны так же учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, кроме прочего, суд исходит из тяжести причиненных ФИО2 физических страданий (не причинивших вред здоровью). При этом суд так же учитывает, что ФИО2 после исчерпания словесного конфликта показала ФИО3 неприличный жест, первая толкнула ФИО3, что видно на видео с камер видеонаблюдения, чем спровоцировала её на ответные действия.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, предшествующее поведение потерпевшей, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО8 в пользу ФИО2 в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из иска и приложенных документов истец ФИО2 обращалась за юридической помощью по оформлению досудебной претензии, а затем и искового заявления в суд, к ФИО9, в связи с чем ФИО2 понесены расходы в размере 15 000, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате (л.д. 8-9, 13-14).

Из «Перечня минимальных размеров вознаграждения (гонорара) адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа при заключении соглашений об оказании юридической помощи», утверждённого решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер гонорара по подготовке 1 документа правового характера (без вступления в дело) – обращение в органы исполнительной государственной власти и местного самоуправления, направление претензии, жалобы на действие (бездействие), иное, для физического лица составляет от 15 000 рублей; устная консультация по 1 правовому вопросу – от 5 000 рублей; подготовка искового заявления для физического лица – от 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах стоимость минимальных услуг адвоката по аналогичному делу исходя из утверждённых размеров стоимости услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе, может составлять от 50 000 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что судебные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей не являются чрезмерными, соответствуют стоимости юридических услуг в ЯНАО.

Таким образом, расходы ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, с учётом сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров