Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 2-465 (2017г.) именем Российской Федерации город Борзя 29 марта 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов, Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты>% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссии из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. Ответчик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО2 в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковые требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»). Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., задолженность по пене - <данные изъяты> руб. Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору. С учетом материального положения истца, ответчиком уменьшен размер требований к ФИО1 в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд. Председательствующий судья Б.Д. Дармаева Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Дармаева Баирма Дармаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|