Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Дело №2-2149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к АО «Региональная Страховая Компания» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к АО «Региональная Страховая Компания» о взыскании неустойки в сумме 184171 руб. 72 коп., Просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., убытки по направлению претензии в сумме 1880 руб.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Челябинска требования истца к АО «Региональная Страховая Компания» удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 52246 руб..

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 214300 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по решению суда в сумме 52246 руб. Размер неустойки составил 184171 руб. 72 копа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражала против удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО4 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО СК «Стерх» через представителя АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО, представил все необходимые документы. АО СК «Стерх» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 214 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 214300 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 52246 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, материалом выплатного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10715 руб. (214300*1%*), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173456 руб. 72 коп. (52246*1*322)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, то обстоятельство что срок неисполнения обязательств обусловлен в том числе сроком рассмотрения дела, включая срок проведения экспертизы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 11000 руб., что подтверждается договорами, расписками, актами об оказании юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 6000 руб.

Расходы по отправлению претензии в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1880 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А.ча к АО «Региональная Страховая Компания» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания» в пользу ФИО1 А.ча неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 1880 руб. всего 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина