Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

Гражданское дело № 2-640/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

24 мая 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., затрат на проведение экспертизы ... руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Х г. на * км + * м а/д «Москва-Касимов», Раменского района, Московской области, произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя принадлежащим гр.ФИО2 автомобилем ... регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... регистрационный знак *. После чего, неустановленный водитель на автомашине ... регистрационный знак * с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Х г., показаниями свидетелей данного ДТП, карточкой учета транспортных средств.

На основании экспертного заключения № * от Х г., выполненного ... «...» г. Москва, ул. *, д. *, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... регистрационный знак * после указанного ДТП, без учета износа составляет ... рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере ... рубля, затрат на экспертизу в размере ... рублей и ... рубля за услуг «Почта России» об уведомлении телеграммой о проведении осмотра автомашины экспертом, а также морального вреда в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Однако, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Анализ материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, представленных доказательств, результатов экспертизы, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Установлено, что Х г. на * км + * м а/д «Москва-Касимов», Раменского района, Московской области, произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя принадлежащим гр.ФИО2 автомобилем ... регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... регистрационный знак *. После чего, неустановленный водитель на автомашине ... регистрационный знак * с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Х г., показаниями свидетелей данного ДТП, карточкой учета транспортных средств.

На основании экспертного заключения № * от Х г., выполненного ... «...» г. Москва, ул. *, д. *, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... регистрационный знак * после указанного ДТП, без учета износа составляет ... рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере ... рубля, затрат на экспертизу в размере ... рублей и ... рубля за услуг «Почта России» об уведомлении телеграммой о проведении осмотра автомашины экспертом, а также морального вреда в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Однако, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, а собственником автомобиля является ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ... руб., поскольку они связаны с ДТП.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков