Решение № 2А-496/2024 2А-496/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-496/2024

Дело №2а-496/2024

(УИД 42RS0016-01-2024-000059-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2 незаконным.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 21 965, 04 руб. Между тем, в ходе производства исполнительных действий приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: 1) при возбуждении исполнительного производства не было направлено сторонам данное постановление, а также постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства; 2) не было вынесено и направлено по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на доходы должника; 3) нарушен срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, то есть по истечение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом не исполнены требования, указанные в исполнительном документе; 4)не совершен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашения задолженности, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации о наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором; не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника; не установлено совместно нажитое имущество супругов; не произведена проверка имущественного положения должника, а также не наложен арест на его имущество; не произведен розыск должника или его имущества;. не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Таким образом, вследствие незаконного бездействия судебного пристава нарушены его права как взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, который:

- не представил сторонам постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства;

- не вынес и не направил по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на его пенсию;

- не исполнил и не отработал должным образом исполнительное производство в установленный законом двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

- не направил запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установил совместно нажитое имущество супругов;

- не произвел проверку имущественного положения должника, а также не наложил арест на его имущество;

- не произвел розыск должника или его имущества;

- не вынес ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить данные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их необоснованными исходя из следующего. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправлении. Кроме того, в рамках исполнительного производства в день возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, в последующем данные запросы повторялись. Были получены сведения о наличии счетов в банках и кредитных организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлены в банки. Денежные средства со счета не поступали. Ответы из регистрирующих органов получены отрицательные. По сведениям ГИБДД, зарегистрированных за должником транспортных средств, не обнаружено. Согласно ответу ИФНС по факту наличия зарегистрированных прав - сведения отсутствуют. Недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено. По результатам запроса к операторам сотовой связи - сведения отсутствуют. По сведением ПФР должник официально не трудоустроен. Также с целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Оснований для объявления исполнительного розыска в отношении должника судебным приставом в настоящий момент не усматривается. 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Административный истец просит признать нарушение, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако такой срок не носит пресекательный характер, является организационным. Его окончание не означает, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. В рамках исполнительного производства от взыскателя не поступали ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для их направления взыскателю. Также взыскатель вправе оформить подписку на данное исполнительное производство через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества …и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций".

Из материалов административного дела следует, что 18.07.2023 в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1737/2020 от 14.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 121989/23/42016-ИП.

Административный истец ИП ФИО1 обращаясь с настоящими требованиями, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, и ссылается на то, что ему не направлены постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 19.07.2023 почтовым отправлением по месту жительства, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром о почтовом отправлении. Оснований для направления иных постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку от взыскателя не поступали ходатайства о предоставлении такой информации, обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на имущество должника, не направил запросы в регистрирующие органы, не установил совместно нажитое имущество супругов, не провел проверку имущественного положения должника, не произвел розыск должника или его имущества, не вынес ограничение на выезд должника за пределы РФ, являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3,4 ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления…

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя должника и денежных средств на них, были получены положительные ответы, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, которые направлены в банки. Кроме того, судебным приставом также направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС и пр.), о наличии зарегистрированного имущества и прав на него на имя должника, однако такого имущества не установлено. По результатам запроса к операторам сотовой связи - сведения о номерах телефона должника отсутствуют. По результатам запроса в ПФР – сведений о должнике не имеется. Также с целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по месту его жительства по адресу <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, что следует из акта совершения исполнительных действий от 11.08.2023. Также 19.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства, приняты необходимые меры для установления доходов должника, наличия у него имущества, на которое можно обратить взыскание, для установления места жительства должника, с целью скорейшего исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом не было допущено бездействия, поскольку имущество должника принятыми мерами не было обнаружено, следовательно, меры по оценке, а также его реализации не могли быть предприняты, вместе с тем необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись, при этом недостижение положительного результата не указывает на незаконное бездействие.

В соответствии с п.2,3 ч.5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования (имущественные требования), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что, объявление розыска должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава, проводится по заявлению взыскателя, которое судебному приставу не поступало, принимая во внимание вышеизложенные исполнительные действия, проводимые фактически по розыску должника и его имущества, судебный пристав правомерно не установил оснований для объявления исполнительного розыска.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, указывающего на неисполнение требований исполнительного документа в двух месячный срок, чем нарушено его право на своевременное исполнение требования исполнительного документа, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, судом такое бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требования, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Иванькова

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2024.