Решение № 2А-496/2024 2А-496/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-496/2024

Дело №2а-496/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000432-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 10 июня 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.03.2024 года,

представителя административного ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО3, действующей на основании письменной доверенности № от 22.02.2024 года,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мысковского городского округа о признании бездействия администрации МГО незаконным и об обязании выдать разрешение на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мысковского городского округа о признании бездействия администрации МГО незаконным и об обязании выдать разрешение на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию, согласно которому просит признать незаконным бездействие Администрации Мысковского городского округа, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> а также обязать администрацию Мысковского городского округа выдать ФИО1 разрешение на ввод объекта капитального строительства - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., но адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Требования мотивировал тем, что 03.02.2020 года на основании договора аренды земельного участка № ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком с 03.02.2020 года по 03.08.2022 года, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, использование земельного участка: в соответствии с градостроительной документацией.

05.08.2022 года дополнительным соглашением к Договору № от 03.02.2020 года срок аренды земельного участка был продлен до 03.08.2025 года.

№ Мысковского городского округа был подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с указанием видов разрешенного использования земельных участков, в том числе служебные гаражи с кодом вида разрешенного использования земельного участка: 4.9.

22.09.2020 года в соответствии с Разрешением на строительство № администрацией Мысковского городского округа в соответствии со статей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Проектная документация на строительство гаража была разработана ООО «ПОСНА» в 2020 году.

Строительство гаража осуществлялось своими силами, без привлечения подрядных организаций.

В 2023 году строительство гаража было закончено, и он в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности гараж по адресу: <адрес>

01.03.2023 года уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу № регистрация права собственности на гараж была приостановлена с связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

08.02.2024 года административный истец обратился в администрацию Мысковского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

В установленные законом сроки, административный ответчик оставил его заявление без реакции: не было отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ограничивает его в пользовании всеми правомочиями собственника, в тем числе, на использование объекта по назначению ввиду отсутствия его государственной регистрации. Считает, что допущенное ответчиком бездействие является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника объекта капитального строительства, и, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, о чем представил письменное заявление (л.д. 47).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 21.03.2024 года (л.д. 10) и имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 48) в судебном заседании требования заявленные её доверителем поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель административного ответчика администрации Мысковского городского округа - ФИО3, действующая на основании письменной доверенности № от 22.02.2024 года (л.д. 75) и имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 77) в судебном заседании относительно доводов административного истца возражала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, о чем представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 60-62), а также дополнение к отзыву (л.д. 89-91).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том теле в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2020 года на основании договора аренды земельного участка № административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с 03.02.2020 года по 03.08.2022 года, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, использование земельного участка: в соответствии с градостроительной документацией (л.д. 12-14)

05.08.2022 года дополнительным соглашением к Договору № от 03.02.2020 года срок аренды земельного участка ФИО1 был продлен до 03.08.2025 года (л.д. 15).

05.03.2020 года администрацией Мысковского городского округа был подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с указанием видов разрешенного использования земельных участков, в том числе служебные гаражи с кодом вида разрешенного использования земельного участка: 4.9 (л.д. 18-23).

22.09.2020 года в соответствии с Разрешением на строительство № администрацией Мысковского городского округа в соответствии со статей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Проектная документация на строительство гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, была разработана специалистами ООО «ПОСНА» в 2020 году (л.д. 24-29).

Из административного искового заявления усматривается, что в 2023 году строительство гаража было закончено, и он в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности гараж по адресу: <адрес>. 01.03.2023 года уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу № регистрация права собственности на гараж была приостановлена с связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

08.02.2024 года административный истец обратился в администрацию Мысковского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги (л.д. 67-71).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа 13.02.2024 года подготовлено и принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 65).

В своем заявлении административный истец указал следующий способ получения результата предоставления муниципальной услуги: «прошу направить в форме электронного документа в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»/на региональном портале государственных и муниципальных услуг» (л.д. 71).

Отдел архитектуры и градостроительства в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки обеспечил размещение решения об отказе в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, которая подключена к Единому порталу государственных услуг и через нее осуществляется прием заявлений на предоставление муниципальной услуги и получение результата муниципальной услуги.

Судом установлено, что отправка результата муниципальной услуги через ГИСОГД в Единый портал государственных услуг на «Единый личный кабинет» административного истца административным ответчиком не представилась возможным, поскольку возможно в настройках Госпочты личного кабинета Госуслуг заявителя отключена доставка официальных писем от государственных органов.

Кроме того, отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2024 года было выдано ФИО1, что подтверждается журналом учета выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (л.д. 78).

Кроме того, суд полагает, что требование об обязании администрации Мысковского городского округа выдать ФИО1 разрешение на ввод объекта капитального строительства - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, является необоснованным, поскольку: в решении указано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с административным регламентом - отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 административного регламента, предоставление которых возложено на заявителя (отсутствуют схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указан № пункта административного регламента - подпункт «а» пункта 2.9.1., в котором прописано данное основание для отказа.

Данное основание для отказа аналогично основанию, указанному в п. 1 ч. 6 ст. 55 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по факту объект капитального строительства, который выстроил ФИО1, не соответствует проектной документации, предоставленной им при получении разрешения на строительство, не соответствует техническому паспорту, что подтверждается при сравнении данных проектной документации, технического паспорта и фотографий, сделанных специалистом отдела архитектуры и градостроительства при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Из совокупности указанных доказательств, видно, что расположение дверей, гаражных ворот, окон, лестницы в проекте не соответствует техническому паспорту и фактическому расположению (исходя из фото), на втором этаже имеется порядка десяти офисных помещений, то есть ФИО1 выстроил не тот объект, на который запрашивал изначально разрешение (гараж) и предоставлял проект.

Так, по проекту с задней стены должны быть двое ворот, а также внутри лестница на второй этаж справа, по факту с задней стены трое ворот. Также на втором этаже предусмотрен только туалет и огромное помещение без стен, по факту выстроено, помимо туалета, еще около десятка офисных помещений.

Данные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта (л.д. 98-103), а также фотоматериалами (л.д. 92-97).

В решении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2024 года указано истцу привести построенный объект в соответствие с проектной документацией.

Кроме того, административный истец ФИО1 получал разрешение на строительство от 22.09.2020 года на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, исходя из технического паспорта по состоянию на 14.12.2022 года площадь здания нежилого составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истец выстроил объект капитального строительства, большей площадью, чем та, площадь на которую выдано разрешение на строительство, дополнения в разрешение на строительство в части площади не вносились по заявлению истца. Также различается площадь в техническом паспорте и исходя из исковых требований. Соответственно, у администрации Мысковского городского округа отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мысковского городского округа о признании бездействия администрации МГО незаконным и об обязании выдать разрешение на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию отказать полностью за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков