Решение № 2-10417/2025 2-10417/2025~М-6421/2025 М-6421/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-10417/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008226-11

Дело № 2-10417/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, соответчик ООО «Абсолют Страхование»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи», просить суд: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки причиненные повреждением имущества истца <данные изъяты>, затраты на почтовые отправления <данные изъяты>, штраф. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией в данном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ. по причине разрыва резьбового соединения на отводе полотенцесушителя до первого отсекающего крана, произошел залив квартиры истца, в результате имуществу истца причинен вред, стоимостью устранения <данные изъяты> Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность управляющей компании, выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты>, остальная сумма материального ущерба осталась невозмещенной.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные объяснения, что ответственность управляющей компании застрахована в ООО «Абсолют Страхование», произошедшее является страховым случаем, просил о снижении компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом договора страхования, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в процессуальном статусе соответчика привлечена страховая компания ООО «Абсолют Страхование»

Представитель страховой компании ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, представил объяснения в письменной форме, где заключение договора страхования с управляющей компанией подтвердил, указал, что лимит ответственности по договору страхования по многоквартирному жилому дому № по бульвару зеленые аллеи составил <данные изъяты> В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. произведены страховые выплаты ряду потерпевших, в том числе истцу на общую сумму <данные изъяты>, остаток лимита страхового возмещения составляет <данные изъяты> и не может быть превышен.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на праве собственности владеет жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела представлен Акт залития от ДД.ММ.ГГГГ., составленный комиссией сотрудников ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» Согласно данного Акта, событие залива произошло ДД.ММ.ГГГГ., причиной произошедшего события явился разрыв резьбового соединения на отводе полотенце сушителя до первого отсекающего крана диаметром 32 мм., за надлежащее состояние сан технического оборудования в месте разрыва несет ответственность управляющая компания.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о последствиях залития квартиры,, в котором отражены и подробно описаны повреждения в квартире истца.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества, согласно представленного истцом внесудебного отчета, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

На основании полученного истцом отчета об оценке ущерба, подготовленного ООО «Независимая оценка и экспертиза ООО «ПМК Столица» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет <данные изъяты>

Учитывая, что управляющая компания не приняла надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, она несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком виновность в заливе квартиры истца не оспаривалась, залив произошел по вине ответчика, в результате неправомерных действий ответчика, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также в несвоевременном проведении осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным ущербом.

При определении объема повреждений, причиненных в результате залива и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется внесудебным заключением специалиста, которое стороной ответчика не оспаривается.

На основании ч 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» и ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования общей гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности в отношении жилого <адрес> составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом. Со стороны страховой компании потерпевшим произведены страховые выплаты, в том числе истцу в сумме <данные изъяты> Согласно представленных страховой компанией сведений остаток страховой выплаты составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца.

Поскольку страховой выплаты по возмещению материального ущерба, причиненного истцу не достаточно, с ответчика ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения прав потребителей, который суд определяет в <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требования истца на основании досудебной претензии удовлетворены не были, то с ответчика управляющей компании в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме <данные изъяты>, оснований к уменьшению размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>, и с ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» взыскивает госпошлину <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, повреждения имущества <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Зеленые Аллеи» в пользу муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.