Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025(2-6604/2024;)~М-4807/2024 2-6604/2024 М-4807/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2659/2025

Дело № 2-2659/2025УИД 78RS0020-01-2024-009882-66

24 июня 2025 года Санкт-Петербург


РешениеИменем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Пушкинского района Санкт- Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга действующий в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором в просит взыскать с ответчика в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в размере 96 234 рублей, с перечислением денежных средств на счет ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка по вопросу неосновательного обогащения ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетних ФИО6, 00.00.0000 года рождения, ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, и получателем мер социальной поддержки. Установлено, что 18 марта 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району по Санкт-Петербургу поступило сообщение о том, что по адресу: ..., находятся дети в антисанитарных условиях, в квартире наркоманы. По результатам проверки инспектором ОДН ОМВД России по Пушкинскому району по Санкт-Петербурга 18 марта 2024 года составлен акт о выявлении безнадзорного или беспризорного ребенка, несовершеннолетние ФИО4, 00.00.0000 года рождения, и ФИО5, 00.00.0000 года рождения, доставлены в СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 22», несовершеннолетние ФИО6, 00.00.0000 года рождения и ФИО7, 00.00.0000 года рождения, на момент проверки проживали у родителей ФИО1 Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года ФИО1 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении 4-х несовершеннолетних детей, которые с апреля 2024 года постоянно проживают у бабушки ФИО9 23 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлением о распоряжении средствами МСК на получение ежемесячной выплаты в связи рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, на несовершеннолетнюю ФИО5, 00.00.0000 года рождения, по которому принято положительное решение. Выплата назначена с 1 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года. Несмотря на то, что ФИО1 не исполняла свои родительские обязанности, воспитанием и содержанием детей не занималась, дети проживают у ФИО9, при этом она лишена родительских прав, решение о прекращении ежемесячных денежных выплат не принималось, денежные средства переводились в адрес ФИО1 в полном объеме до 31 сентября 2024 года. Таким образом, истец указывает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи я чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга - старший помощник прокурора ФИО10, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Статьей 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Материалами дела установлено, что ответчику по личному заявлению была назначена ежемесячная социальная выплата на ребенка в возрасте с 8 до 17 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей».

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. ст. 2, 18, 21).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе получая ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО6, 00.00.0000 года рождения, ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения (л. д. 18-21).

Из постановлений №№ 0 и № 0 от 2 апреля 2024 года следует, что 21 февраля 2024 года инспектором ОДН ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО11 в отношении ФИО8 и ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которым 21 февраля 2024 года в 22 час. 35 мин. ФИО12, находясь по адресу: ... ..., ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, а именно: злоупотребляют спиртными напитками, употребляют наркотические средства, квартира находится в антисанитарном состоянии, спальные места для детей непригодны, еда для детей отсутствует, в квартире зловонный запах.

Согласно информационному сообщению Главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 22» от 19 марта 2024 года № 0, ФИО4 и ФИО5 поступили в больницу по акту ОДН по Пушкинскому району 00.00.0000.

Актами о выявлении безнадзорного или беспризорного ребенка от 18 марта 2024 года установлено, что 18 марта 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: ... находятся дети в антисанитарных условиях, в квартире находятся наркоманы. Из указанной квартиры были забраны ФИО1 и ФИО8, находящиеся в состоянии опьянения.

29 марта 2024 года малолетние ФИО4 и ФИО5 были переданы бабушке ФИО9, действующей на основании доверенности.

Поскольку ФИО8 и ФИО1 не трудоустроены, свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей не исполняют, им неоднократно разъяснялась ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, но они своими действиями создают условия, которые представляют опасность для жизни и здоровья их детей, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года ФИО8 и ФИО1 лишены родительских прав в отношении своих четырех несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу, а также обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Одновременно с этим, 23 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлением о распоряжении средствами МСК на получение ежемесячной выплаты в связи рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, на несовершеннолетнюю ФИО5, 00.00.0000 года рождения, по которому принято положительное решение.

Выплата назначена с 1 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года.

Суммы ежемесячной выплаты перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по реквизитам, указанным в заявлении, в следующих размерах:

- апрель 2024 – 2 мая 2024 года в сумме 16 039 рублей;

- май 2024 – 5 июня 2024 года в сумме 16 039 рублей;

- июнь 2024 – 5 июля 2024 года в сумме 16 039 рублей;

- июль 2024 – 5 августа 2024 года в сумме 16 039 рублей;

- август 2024 – 5 сентября 2024 года в сумме 16 039 рублей;

-сентябрь 2024 – 4 октября 2024 года в сумме 16 039 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 96 234 рублей (16 039 рублей Х 6 месяца).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные выплаты являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с перечислением денежных средств на счет ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокуратуры Пушкинского района Санкт- Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № 0 в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГРН <***> денежные средства в размере 96 234 рублей с перечислением денежных средств на счет ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 0.

Взыскать с ФИО1, ИНН № 0 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.