Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Д 2-725\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 10 000 рублей, сроком на 30 дней, с размером компенсации 0,61% в день от суммы займа. ФИО1 обязалась выплатить сумма займа, компенсацию за пользование займом в срок до ***

Согласно расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО1 получила займ в сумме 10 000 рублей. Кроме того, *** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива ***, согласно которому пайщик в срок до *** должна была внести членские взносы в размере 1 131 руб. 00 коп.

В период с *** по *** пайщик ФИО1 платежи в кассу КПК «Первый» не вносила, от переговоров уклоняется.

В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиком.

На *** основной долг ФИО1 по договору займа составляет 10 000 руб., компенсация за пользование займом 45 262 руб. 00 коп., пени за просрочку 3 715 руб. 00 коп.

Истец считает, что проценты, начисленные заемщику в соответствии с п.12 договора займа несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает общую сумму компенсации за пользование займом с 45 262 руб. 00 коп. до 27 358 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, КПК «Первый» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Первый» долг по договору займа *** от *** в сумме 70 050 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 27 358 руб. 00 коп., неустойку в виде пени – 3 715 руб. 00 коп., членский взнос – 28 977 руб. 00 коп., а также - расходы по оплате госпошлины в размере 2 301 руб. 50 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** сроком на 3 года заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений периода взыскания просроченной задолженности, а именно просила взыскать сумму долга 10 0000 рублей, компенсацию за пользование займом за период с *** по *** в сумме 27358 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 3 715 руб., членский взнос за период с *** по *** в сумме 28977 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств ответчик не оспаривала, однако просила применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки, также просила снизить проценты за пользование в виду злоупотребления правом со стороны Истца при установлении процентной ставки 223,26% годовых по договору, против взыскания задолженности по членским взносам возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет задолженности а также по тем основаниям. что она не является членом кооператива.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца по существу иска, возражения на отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

*** КПК "Первый" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа ***, заключенный *** между КПК «Первый» и ФИО1 на сумму 10 000 рублей, сроком на 30 дня, с размером компенсации 0,61% в день от суммы займа, согласно пункта 18 Индивидуальных условий договора.

В свою очередь ФИО1 обязалась выплатить сумму займа и компенсацию за пользование займом в срок до *** согласно Графика гашения займа одним платежом в сумме 11769 руб, из которого 10000 руб. сумма основного долга и 1769 руб. проценты.

Согласно представленного в материалы дела расходно кассового ордера *** от *** ФИО1 получила займ в сумме 10 000 рублей, что стороной ответчика также не оспаривалось, что следует из письменного отзыва на иск.

Кроме того, *** между КПК «Первый» и ФИО1 было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива ***, согласно которому пайщик в срок до *** должна была внести членские взносы в размере 1 131 руб. 00 коп.

В период с *** по *** пайщик ФИО1 платежи в кассу КПК «Первый» не вносила, что также стороной ответчика не оспаривалось в письменном отзыве на иск.

Согласно п2 Индивидуальных условий договора договор займа действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 18,30% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца по состоянию на *** основной долг ФИО1 составляет 10 000 руб., задолженность по компенсации за пользование займом за период с *** по *** составляет в сумме 45 262 руб. 00 коп, которую истец просит уменьшить до 27358 руб., неустойка за период с *** по *** составляет в сумме 3 715 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с *** по *** составляет в сумме 28977 руб.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора.

В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиком.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и следовательно подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в отношении установленной договором ставки компенсации суд полагает признать данные доводы несостоятельными, так как договор займа от *** *** был заключен во втором квартале 2016г., среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения на срок один месяц до 30 тыс. составляет 189,618% годовых, предельное значение полной стоимости займа составляет 252,823%согласно официальных данных ЦБ РФ. Согласно условий спорного договора полная стоимость займа составляет 223,26%, что не превышает предельное значение ПСК. Кроме того, истцом самостоятельно уменьшена сумма требуемого долга по компенсации за пользование займом.

Кроме того в отзыве ответчик указывает на то, что неустойка в размере 0,05% несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство судом отклоняется с учетом периода просрочки с *** по ***, а также суммы возникшего долга по основному обязательству, совокупность данных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о несоответствии предъявленной истцом штрафной санкции в сумме 3715 руб. размеру неисполненных Ответчицей обязательств.

Несогласие ответчика по поводу предъявленной ей суммы задолженности по членским взносам суд также отклоняет, так как в материалы дела представлены стороной истца доказательства, подтверждающие, что ответчик на основании поданного ей заявления от *** была принята в пайщики ей была выдана членская книжка пайщика, копия которой представлена суду, кроме того ФИО1 был уплачен в кассу кооператива вступительный и обязательный паевые взносы в размере 100 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами *** от *** и *** от ***. Расчет суммы долга по членскому взносу истцом вопреки доводов ответчика представлен и является по мнению суда обоснованным.

В связи с чем, исковые требования в части взыскании суммы долга по членскому взносу суд также находит подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2301 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Первый» по состоянию на *** сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере 70050 руб., в том числе основной долг 10 000 руб., компенсацию за пользование займом за период с *** по *** в сумме 27358 руб. 00 коп, договорную неустойку за период с *** по *** в сумме 3 715 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с *** по *** в сумме 28977 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Первый» расходы по госпошлине в размере 2301 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.