Постановление № 5-72/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-72/2019

Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 5- 72/2019


П о с т а н о в л е н и е


11 декабря 2019 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1,

у с т а н о в и л а:

гражданин Республики Туркменистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который прибыл на территорию Российской Федерации 16.08.2019, встал на миграционный учет по приезду <адрес> затем прибыл в г. Менделеевск 10 декабря 2019 года в 10.30 час. и работал разнорабочим по замене кафельной плитки пола <адрес>, не имея разрешительных документов, а именно без соответствующего разрешения на работу и патента, действующего на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибывший на территорию Российской Федерации 16.08.2019 и вставший на миграционный учет <адрес>, прибыл 10.12.2019 в г. Менделеевск и около 10:30 часов этого же дня работал разнорабочим по замене кафельной плитки пола <адрес> не имея разрешительных документов, а именно без соответствующего разрешения на работу и патента, действующего на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3-6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7); протоколом опроса свидетеля (л.д. 8); выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 12 - 13); копией паспорта ФИО1 (л.д. 9 - 11), а также иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принимается с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он является студентом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования» Казанский (Приволжский) федеральный университет». Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения требований миграционного законодательства, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, необходимо назначить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает признание вины правонарушителем. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья



Суд:

Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Гурбанов Бегназар (подробнее)

Судьи дела:

Коровина Л.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 9 марта 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 25 января 2019 г. по делу № 5-72/2019
Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 5-72/2019