Решение № 12-335/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-335/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Старый Оскол ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как 03.07.2017 в 05 часов 30 минут в районе дома № 37 по ул. Чапаева г. Старый Оскол Белгородской области управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а в 06 часов 40 минут в этот же день он в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1, не оспаривая событие и свою вину в совершении административного правонарушения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признание вины, раскаяние, наличие указанных судьей смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основания назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в низших пределах санкции статьи КоАП РФ, в связи с чем просит снизить данное наказание до 1 года 6 месяцев лишения права управления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил смягчить ему наказание, снизив срок лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ФИО13 в суде пояснил, что материал об административном правонарушении составлен был правильно, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы его жалобы, исследовав доказательства по делу, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается:

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5), в котором имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе от освидетельствования, с протоколом ознакомлен, замечаний к протоколу не имеется. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с управлением им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола ему вручена.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), в качестве основания указано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имеется запись инспектора ДПС о том, что освидетельствование не проводилось, а также собственноручная запись ФИО1 об отказе от освидетельствования, копия акта им получена.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), основанием которого явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он также отказался, написав это собственноручно, копия протокола им получена.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 9), копия протокола ФИО1 получена.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 разъяснили права, предложили воспользоваться юридической помощью адвоката, от чего он отказался, затем ему предложили сначала пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что последний также ответил отказом, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям ФИО1 в суде (признавшего свою вину). Процессуально административный материал составлен правильно.

В вышеперечисленных документах (протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства) ФИО1 расписался, все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, что удостоверено их подписями, копии документов ему вручены.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При установленных обстоятельствах суд признает доказанным факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, с учетом положительных сведений о его личности, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, в пределах санкции статьи, но не в максимальных ее размерах.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаны смягчающими административную ответственность.

Учитывая совершение ФИО1 грубого правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, считаю, что оснований для повторного признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижения назначенного наказания даже при отсутствии отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.07.2017 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соболев