Приговор № 1-52/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 5 октября 2020 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Корчагина В.Ю., при секретаре судебного заседания Горбатенко С.Е., с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майоров юстиции ФИО и ФИО, защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер Московской коллегии адвокатов «Тетерин и Партнеры»» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходившего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, проходя военную службу по контракту, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы не явился к 9 часам без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>. В период незаконного нахождения вне воинской части он проживал в городах Санкт-Петербурге, <адрес>, снимая жилые помещения, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был задержан сотрудниками полиции в городе Москве и в этот же день доставлен в отдел МВД России по району Отрадное <адрес>, а на следующий день доставлен в 51 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, находящийся в этом же городе.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что не явился в срок на службу в связи с не желанием проходить военную службу и необходимостью заняться лечением ног.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО – бывший начальник штаба войсковой части <данные изъяты> показал, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ его заместителем майором ФИО старшему сержанту ФИО, проходящему военную службу по контракту, была поставлена задача отвезти корреспонденцию в штаб округа, который на тот момент располагался в городе Москве. При этом ФИО было дано указание прибыть в этот же день в воинскую часть. В ДД.ММ.ГГГГ на построении ему стало известно о неявке ФИО на службу. Принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось.

Свидетель ФИО – военнослужащий войсковой части <данные изъяты> показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя обязанности дежурного по 51 военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации, видел как в указанный отдел, расположенный в городе Москве, прибыл ФИО в сопровождении сотрудников Росгвардии, представивших его военный билет, который в 2005 году самовольно не явился в воинскую часть.

Аналогичные показания усматриваются из оглашённых в суде показаний свидетелей ФИО – бывшего заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом, ФИО – начальника мастерской связи указанной воинской части, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО - инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес> остановил молодого человека, переходящего улицу не в положенном месте, который предъявил ему военный билет. Согласно данному документу этим молодым человеком был военнослужащий войсковой части № ФИО. При проверке по базе «ИБД-Р» на месте им было установлено, что ФИО находится в федеральном розыске за совершение преступления, связанного с самовольным оставлением воинской части. После этого ФИО проследовал вместе с ним в отдел МВД России по району Отрадное <адрес>, где был передан оперативному дежурному.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ года ФИО присутствовал у него на дне рождения в городе Выборге и при этом пояснил, что завершил прохождение военной службы и в настоящее время не является военнослужащим.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования по факту неявки в срок на службу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению начальника штаба воинской части убыл в <адрес> в штаб МО ВВ МВД России за почтой, однако обратно в часть не вернулся. На следующий день ФИО на службу не прибыл. Меры, принятые к розыску данного военнослужащего по месту жительства, положительных результатов, не принесли. В настоящее время местонахождение ФИО неизвестно. Таким образом, он отсутствует на службе без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исследованным в суде рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД Росси по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в этот же день у дома по адресу: <адрес>, им был остановлен пешеход, в ходе проверки документов которого было установлено, что таковым является ФИО, находящийся в федеральном розыске, после чего последнего доставили в ОМВД России по району Отрадное <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе) ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологический интерпретации окружающего (бреда, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации он не нуждается.

Этот вывод судебно-психиатрического эксперта суд находит обоснованным, соответствующим личности подсудимого, его поведению в суде и признаёт ФИО вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО в содеянном признаёт доказанной.

Поскольку ФИО, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок - в 9 часов на службу в войсковую часть <данные изъяты> с целью уклониться от прохождения военной службы, содеянное им военный суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он рос и воспитывался без отца, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризуется положительно, а в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, прослужил по контракту непродолжительный период времени, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и материальное положение ФИО.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, связанного с уклонением от прохождения военной службы, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему такового в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО, наличия обстоятельства, смягчающего его наказание и учитываемых судом в качестве таковых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 338 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую и считать совершённое подсудимым преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую защитнику - адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению и осуществлявшего защиту ФИО в ходе предварительного следствия и в суде в размере 15 120 рублей, суд считает необходимым возместить, взыскав её с ФИО, поскольку в суде сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд полагает, что компакт - диски, указанные в т. 5 л.д. 21, 25 и 209, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершённое ФИО преступлением средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу ФИО следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО ДД.ММ.ГГГГ в камере временно задержанных в отделе МВД России по району Отрадное города Москвы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту ФИО в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей, взыскать с осуждённого ФИО в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт - диски, указанный в т. 5 л.д. 21, 25 и 209, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий