Апелляционное постановление № 22-531/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 1-52/2020

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-531/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аршинцева В.В., Юрина М.Л. в защиту интересов ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аршинцева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 07 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года и мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 марта 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 07 декабря 2017 года и от 13 марта 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9815 рублей 00 копеек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Аршинцева В.В., Юрина М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 14.11.2018 по 22.09.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановленный в отношении него приговор отменить в связи с его суровостью, при этом отмечает, что все свои обязательства он выполнил.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинцев В.В. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены фактические обстоятельства содеянного ФИО1, его роль в преступлении и смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме этого полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможном самостоятельном исполнении ранее постановленных в отношении его подзащитного приговоров.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что готов выплачивать задолженность по алиментам, находясь на свободе, он имел бы реальную возможность для погашения задолженности по алиментам, в то время как, отбывая наказание в виде лишения свободы, он такую возможность фактически утратил, поскольку в колониях общего режима не имеется достаточного количество рабочих мест, что судом учтено также не было.

На основании изложенного просит приговор в части назначения наказания отменить и постановить новый приговор, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пирожкова О.А. опровергает изложенные в них доводы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что он неофициально подрабатывает в «Яндекс Такси», однако возложенную на него судебным решением обязанность по уплате алиментов в пользу матери его сына надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ранее уже привлекался к уголовной ответственности. В инкриминируемый ему период времени - с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года алименты он не платил, за исключением трех выплат: 29.11.2018 в сумме 800 рублей, 02.04.2019 в сумме 100 рублей и 30.07.2019 в сумме 200 рублей.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего С., ранее состоявшей в браке с ФИО1, и свидетеля А. – судебного пристава-исполнителя, подтвердивших факт неуплаты ФИО1 в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года алиментов на содержание детей по решению суда, а также письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В частности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 06.12.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу С. алиментов на содержание С.., /__/ года рождения, начиная с 01.12.2016 и до его совершеннолетия.

Копией свидетельства о рождении, согласно которому отцом С.., /__/ года рождения, является ФИО1, /__/ года рождения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 от 03.02.2017

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.07.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Утверждение осужденного об исполнении им всех обязательств, оказание помощи в виде подарков для ребёнка, не имеет своего объективного подтверждения, опровергается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С., а потому во внимание принято быть не может.

Доводы осужденного и защитника о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и смягчающих его наказаний обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1 имеет место жительства на территории г. Томска и регистрацию на территории Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 своей вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд принял во внимание, что ФИО1 не имеет официального трудоустройства, ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2017 и мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.03.2019, в период отбывания условного осуждения неоднократно допускал нарушения, в связи с чем судом дополнялись возложенные на него обязанности и продлевался испытательный срок, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осужденного по приговорам от 07.12.2017 и от 13.03.2019 и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ. Решение суда в данной части надлежащем образом мотивировано в приговоре и сомнений в его правильности не вызывает.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе защитника, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении жалобы защитника отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья