Приговор № 1-1474/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-1474/2024

УИД 16RS0042-02-2024-012220-79

№ 1-1474/2024


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 07 октября 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бетехтиной О.П.,

представившей ордер № 118 и удостоверение № 478971,

потерпевшей Ш.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Набережные Челны совершил тайное хищение имущества Ш.Г.Р. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так 28 июля 2024 года около 00 часов 10 минут, находясь на парковке напротив ... дома по адресу: ...) у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № ..., принадлежащий Ш.Г.Р., которая передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль во временное владение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, разметил в группе «Авто помощь Челны» в приложении «Telegram» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, на которое откликнулся З.Р.Р., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2

В этот же день, то есть 28 июля 2024 года около 03 часов 56 минут ФИО2, находясь на парковке напротив ... РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, не имея на то законных полномочий от собственника транспортного средства, реализовал автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № ..., стоимостью 520 000 рублей принадлежащий Ш.Г.Р. за 220 000 рублей З.Р.Р., тем самым тайно похитил вышеуказанное транспортное средство. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Г.Р. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 520 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что с Ш.Г.Р. он познакомился в конце декабря 2023 г. В феврале 2024 г. они стали совместно проживать Ш.Г.Р. Весной 2024 г. Ш.Г.Р. сдавала экзамен на получение водительского удостоверения, однако экзамен сдать не смогла. Однако она решила приобрести в собственность автомашину, так как решила все же сдать на права и в последующем управлять транспортным средством. В мае 2024 г. Ш.Г.Р. приобрела у З.Р.Р. транспортное средство «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак .... Денежные средства в сумме 520 000 рублей за указанное транспортное средство в полном объеме заплатила Ш.Г.Р. путем перевода части суммы на карту собственника транспортного средства, а часть денежных средств были отданы в наличной форме. Так как у Ш.Г.Р. не было водительского удостоверения, с разрешения последней, указанным транспортным средством управлял он, поэтому у него имелось ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину. В июле 2024 он увольнялся в предыдущего места работы, было сложное материальное положение. В этот же период времени между ним и Ш.Г.Р. произошла ссора, отношения испортились. В этот же период времени в интернет-приложении «Телеграмм» он разместил объявление о продаже автомобиля «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак .... При этом никакого согласия на это от Ш.Г.Р. он не получал, она его на это не уполномочивала, это он сделал в тайне от последней. На указанное объявление откликнулся молодой человек, который являлся перекупщиком автомобилей. 28 июля 2024 г. в ночное время он встретился с данным молодым человеком на парковке у ... ..., где продал транспортное средство «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Ш.Г.Р. указанному молодому человеку за 220 000 рублей. Он передал транспортное средство, ПТС и свидетельство о государственной регистрации ТС указанному лицу, в ответ, данный молодой человек перевел на его банковскую карту 220 000 рублей. На вопрос этого молодого человека, как переоформить на него эту автомашину, он сказал, что предоставит телефон бывшего владельца и что можно заключить договор купли-продажи на нового собственника. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он продал автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., он Ш.Г.Р. не говорил, более того, он сообщил Ш.Г.Р. о том, что её автомашину сотрудники ГИБДД поместили на штрафстоянку. Он осознавал, что действовал неправомерно, но почему он это сделал до сих пор понять, не может, наверное, чтобы насолить своей девушке. В содеянном раскаивается и сожалеет, в настоящее время полностью погасил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения Ш.Г.Р., с ней примирился, сделал соответствующие выводы, большее подобные действия совершать не будет.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Г.Р. показала, что у неё в собственности находилось транспортное средство «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., которое она приобрела за 520 000 рублей у гр. З.Р.Р. Договор купли-продажи от 4 мая 2024 г. был заключен от её имени. Денежные средства в сумме 520 000 рублей были ею выплачены в полном объеме бывшему собственнику автомобиля путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а также наличными. После этого З.Р.Р. передал им автомобиль и документы на автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Так как у неё не было водительского удостоверения, она разрешила управлять транспортным средством своему парню ФИО2 На учет сразу автомобиль поставить она не смогла, так как автомобиль сломался и требовал ремонта. Через некоторое время она попросила ФИО2 вернуть ключи от её транспортного средства, но последний этого не делал, сказал, что его задержали сотрудники ГАИ, а машину забрали на штраф стоянку. Так как у неё не было сведений о местонахождении автомашины, ФИО2 ключи от автомашины не возвращал, она поехала к родственникам, чтобы посоветоваться, что ей делать. Примерно в это же время от бывшего собственника ей стало известно, что ему звонил молодой человек, который просил переоформить договор купли-продажи автомашины на нового собственника. Она поняла, что ФИО2 без её согласия продал транспортное средство третьим лицам, однако никакого разрешения на это она ему не давала, в связи с чем, она решила обратиться в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вернули ей транспортное средство со всеми документами. ФИО2 на покупку автомобиля никакие денежные средства не давал. Автомобиль до этого она передавала ему на пользование, но распоряжаться им и передавать третьим лицам право не давала. В настоящее время они с ним помирились, он попросил у нее прощения, претензии к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З.Р.Р. следует, что в конце апреля 2024 года он подал объявление на «Авито» о продаже своего автомобиля «Лада 212140» государственный регистрационный знак ..., VIN .... 04 мая 2024 года к нему обратился парень по имени Раян о покупке автомобиля. В этот же день Раян приехал к нему со своей девушкой. Все переговоры о покупке вел парень по имени Раян, так как девушка не разбиралась в машине, и у неё не было прав. Стоимость автомобиля составляла 520 000 рублей. После осмотра, автомобиль их устроил, после чего они поехали к его знакомому К.Д.П оглы, чтобы оформить договор купли продажи. Между К.Д.П оглы и Ш.Г.Р. был составлен договор купли продажи. Передача автомобиля происходила возле .... После составления договора купли продажи автомобиля Ш.Г.Р. со своей банковской карты перевела на его банковскую карту «Сбербанк» двумя переводами по 400 000 рублей и 100 000 рублей, а 20000 рублей она отдала наличными. Как он понял, автомобиль покупала себе девушка. Машину с учета они должны были снять в ближайшее время, после продажи. Однако длительное время они с учета машину не снимали, хотя неоднократно об этом просил Ш.Г.Р. 28 июля 2024 года в 02 часа 45 минут по «Ватцапу» ему на абонентский номер позвонил Раян, но он не взял трубку. В этот же день ему с абонентского номера ... позвонил парень, который представился Р. и сказал, что купил автомобиль у Раяна и попросил составить новый договор купли-продажи с собственником, на что он ответил, что пока нет времени и этот вопрос решат попозже. Через час после этого ему на «Ватцап» написала Ш.Г.Р. и спросила, не приходили ли ему какие-либо сообщения со штраф стоянки, на что он сказал, что звонил парень по имени Р., который якобы приобрел данный автомобиль. После этого Ш.Г.Р. сказала, что ее парень ФИО2 похитил у неё автомобиль и продал третьему человеку, после чего он посоветовал обратиться в полицию (л.д. 76-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З.Р.Р. следует, что 28 июля 2024 года в 00 часов 10 минут в группе «Авто помощь Челны» в приложении «Телеграмм» он увидел сообщение от пользователя, который был подписан «Татар малай» о срочной продаже автомобиля «Lada 212140 4x4 государственный регистрационный знак ... рус vin: .... Он заинтересовался и написал личное сообщение указанному пользователю, на что тот ответил, что продаст автомашину за 300 000 рублей. 28 июля 2024 года около 02 часа 27 минут он встретились с данным продавцом у .... Тот подъехал за рулем автомобиля «Lada 212140 4x4» государственный регистрационный знак ... рус. После встречи они проехали к 3-му подъезду его дома. Парень представился ФИО2 и сообщил, что данный автомобиль является общей с его женой собственностью, при этом причину продажи объяснил тем, что разводится с женой. Связи с тем, что продажа была срочной, он ему предложил выкупить автомобиль за 225 000 рублей, на что тот согласился. При этом он спросил, имеются ли документы на автомобиль, на что тот показал ПТС ... и свидетельство о регистрации ... ... на имя К.Д.П Пенджали оглы. На вопрос, почему не его фамилия, тот пояснил, что у его жены имеется договор купли продажи автомобиля, а переоформить автомобиль они не успели, при этом тот сказал, что утром скинет фотографию договора купли продажи. Далее ФИО2 написал расписку о том, что продал ему машину и получил за него 225 000 рублей. После этого он своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет карты банка «Тинькофф», открытого на имя Раян ФИО3 по номеру телефона в 03 часа 56 минут перевел 220 000 рублей. В связи с тем, что была комиссия в сумме 697,01 рублей, тот еще сделал скидку в сумме 5000 рублей. По факту ему был переведен 220 000 рублей. На его вопрос как он поставит автомобиль на учет, ФИО2 обещал скинуть номер телефона человека, который был указан в ПТС. После этого они разошлись. Утром он написал ФИО2 и попросил номер человека, который был указан в ПТС, после чего он отправил ему его номер .... Он позвонил по данному номеру, связался с мужчиной, он представился как З.Р.Р., который сказал, что является близким человеком К.Д.П Он сообщил З.Р.Р., что автомобиль ему продал ФИО2, на что З.Р.Р. сказал, что автомобиль до сих пор не снят с учета. 29 июля 2024 года ему позвонили из полиции и сказали, что автомобиль находится в розыске. После этого приехал в ОП № 3 «Центральный» и передал добровольно вышеуказанный автомобиль, вместе с документами. О том, что автомобиль был похищен, он не знал (л.д. 61-63).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Ш.Г.Р. от 29 июля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил автомобиль «Лада Нива» государственный регистрационный знак ..., который она приобрела за 520 000 рублей причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);

- протоколом добровольной выдачи от 29 июля 2024 г., согласно которому у свидетеля З.Р.Р. был изъят автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № ... (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от 07 августа 2024 года, согласно которому ФИО2 признался в том, что в мае его девушка Ш.Г.Р. передала на пользование автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № ..., который он продал неизвестному парню. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 20);

- протоколом выемки от 08 августа 2024 года, согласно которому у потерпевшей Ш.Г.Р. были изъяты копия договора купли продажи от 04 мая 2024 года на 1-ом листе, скриншоты чека ПАО «Сбербанк» от 04 мая 2024 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 1660 ..., паспорт транспортного средства ..., которые были осмотрены. Осмотром установлен собственник похищенного транспортного средства и его стоимость. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32-34, 35-43, 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «LADA 212140 LADA 4X4» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № .... Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 51-55, 56);

- протоколом выемки от 09 августа 2024 года, согласно которому у свидетеля З.Р.Р. были изъяты расписка от 28.07.2024 года, чек по операции на сумму 220 000 рублей, которые были осмотрены. Осмотром установлены, дата и время хищения транспортного средства у Ш.Г.Р., а также сумма, полученная от реализации транспортного средства ФИО2 Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, 69-72, 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены территория парковки напротив 3..., а также участок местности напротив 7-го подъезда ... и установлено место совершения преступления (л.д. 94-97, 98-101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Ш.Г.Р., совершенного в крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшей Ш.Г.Р., свидетелей З.Ю.А., З.Р.Р., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующих его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в качестве смягчающего суд признает тот факт, что ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, подсудимый принес искренние извинения потерпевшей, которая его простила, с ним примирилась, наказывать не желает. Также суд учитывает то, что подсудимый в настоящее время имеет намерение создать семью с потерпевшей, зарегистрировать брак и иметь детей.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшей Ш.Г.Р. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ней примирился и полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Ш.Г.Р. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 1660 ..., паспорт транспортного средства ...; автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) № ... – оставить в распоряжении Ш.Г.Р.;

- копию договора купли продажи от 04 мая 2024 года, скриншоты; чек по операции, расписку о продаже автомобиля от 28.07.2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.