Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-512/2025

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-05.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«10» ноября 2025 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.01.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 63 месяца под 27.4% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 907 302 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 157 570 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 735 365 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 637 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты 10 728 рублей 54 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 907 302 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 157 570 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 735 365 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 637 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 728 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 146 рублей 04 копеек.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 11, 81, 84, 85).

Согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098414025630 и 80098414015549 извещены о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, соответственно ПАО Сбербанк и представитель ПАО Сбербанк ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 81, 86). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098314973352 извещён ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: Россия, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р-н Красногвардейский, край Ставропольский, <адрес>ёжная, <адрес>.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Почтовая корреспонденция не возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (т. 1 л.д. 83).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 800 000 рублей на срок 63 месяца под 27.4% годовых (т. 1 л.д. 26 – 27).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (т. 1 л.д. 64).

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее – СБОЛ) – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, что предусмотрено Приложением 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из представленных документов, от ФИО1 в ПАО Сбербанк онлайн поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита.

На основании названного заявления-анкеты Банком было принято решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом (заемщиком) посредством ввода CMC-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7 - 3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика (ответчика), договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 800 000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», копией лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (оборот л.д. 26).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 302 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 157 570 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 735 365 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 637 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 728 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 37 – 41).

Доказательств погашения либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании чего, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 302 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 157 570 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 735 365 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 637 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 728 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 23 146 рублей 04 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в размере 23 146 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 146 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 401, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 260-016) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 907 302 рублей 11 копеек, в том числе:

157 570 рублей 55 копеек – просроченные проценты,

735 365 рублей 36 копеек – просроченный основной долг,

3 637 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

10 728 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 260-016) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 146 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.