Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-7670/2016;)~М-6754/2016 2-7670/2016 М-6754/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-288/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Химки, Московская область Дело <№ обезличен> (2-7670/2016;) Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В. А. Кобызева, при секретаре И. В. Марчевском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 112 529,05 руб., в том числе: основной долг: 108 592,19 руб., проценты: 1 931,69 руб., неустойки: 2 005,17 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 3 450,58 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в том числе: Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере, в том числе:, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В. А. Кобызев Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: <***>; факс: <***> himki.mo@sudrf.ru ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк <адрес> ФИО1 г. Химки, <адрес> 89168365683 <дата> № 2-288/2017 (2-7670/2016;) На № от В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению Судья Кобызев В. А. Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Кобызев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-288/2017 |