Апелляционное определение № 33-5753/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Жигаревой Е.А., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению МУП «Белоозерское ЖКХ» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать с наследников фио, умершего <данные изъяты>, задолженность по оплате за коммунальные услуги: отопление, водоотведение, холодное в/с, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12755,41 руб. путем перечисления по реквизитам ООО «МосОблЕИРЦ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. путем перечисления по реквизитам МУП «Белоозерское ЖКХ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является фио, дата смерти <данные изъяты> Поскольку, согласно выписке из домовой книги собственник фио умер <данные изъяты>, т.е. до момента образования задолженности, то фактически его правопреемник несет бремя погашения своей задолженности. Все коммунальные услуги оказываются РСО качественно и своевременно. Должник в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за поставленные коммунальные услуги: отопление, водоотведение, холодное в/с, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 12755,41 рублей. Согласно Постановлению Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> МУП «Белоозерское ЖКХ» определен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством и п.п. п.32 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> МУП «Белоозерское ЖКХ» заключило агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП «Белоозерское ЖКХ» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 4.10. Договора ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах МУП «Белоозерское ЖКХ» с дальнейшим возмещением. В связи с тем, что должник в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа <данные изъяты>.

Представитель истца МУП «Белоозерское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика – администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.68), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в письменном ходатайстве, адресованном суду представитель ответчика по доверенности фио (о.л.71) просила применить трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.70).

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Администрация городского округа Воскресенск с принятым решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. квартира находится в фактическом пользовании фио, которой было оформлено право собственности на данную квартиру по решению суда.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечена фио

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу фио, Администрацию городского округа Воскресенск указал в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия определила возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1808028,71 руб.

Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлась фио, умершая <данные изъяты> (л.д.8-10).

Согласно архивной выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, в данном жилом помещении с <данные изъяты> была зарегистрирована фио, которая снята с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью, с <данные изъяты> – фио и фио, которые сняты с регистрационного учета <данные изъяты> в связи выбытием по иному адресу, с <данные изъяты> – фио который снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью. Иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении нет (л.д.12).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу фио, умершего <данные изъяты> года, открытые наследственные дела не найдены (л.д.45).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> собственником жилого помещения с <данные изъяты> является фио (л.д.57-59).

При этом, как следует из материалов дела, фио стала собственником данной квартиры на основании решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу в установленном порядке.

Из текста решения от <данные изъяты> усматривается, что фио претендовала на квартиру на основании завещания от <данные изъяты>, в соответствии с которым фио завещала фио вышеуказанную квартиру.

Из текста решения также усматривается, что судом установлено фактическое принятие наследства фио после смерти фио в виде ? доли вышеуказанной квартиры, а также фактическое принятие наследства в виде всей квартиры (включая долю фио), фио после смерти фио

Таким образом, несмотря на то, что переход права собственности на данную квартиру к фио был зарегистрирован только <данные изъяты>, фактически наследство в виде данной квартиры (включая долю умершего фио), ею было принято после смерти фио, имевшей место <данные изъяты>, в связи с чем с данного момента фио в порядке универсального правопреемства приняла не только права на имущество после смерти фио (спорную квартиру), но и обязанности, связанные с несением платы за коммунальные услуги за нее (в том числе за долю, ранее принадлежавшую фио).

При таких обстоятельствах оснований полагать спорную квартиру выморочным имуществом, а лицом, ответственным за ее содержание считать Администрацию Воскресенского городского округа <данные изъяты> не имеется.

Как следует из Постановления Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> МУП «Белоозерское ЖКХ» определен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о.<данные изъяты> (л.д.34).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, задолженность по адресу: <данные изъяты> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 25510,82 руб., задолженность за ? долю составляет 12755,41 руб. (25510,82 : 2) (л.д. 7).

Наличие данной задолженности и ее размер также подтверждаются дополнительно истребованными выписками по лицевому счету на спорную квартиру из ООО «МосОБлЕИРЦ».

Ранее вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио, как наследника по завещанию после смерти фио, была взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по ЖКУ по спорной квартире, при этом требований к ней в рамках данного спора были предъявлены в виде ? доли начислений за спорный период (за долю, ранее принадлежавшую фио).

В рамках данного спора истцом предъявлена ко взысканию задолженность за тот же период, но в виде доли начислений за ? долю в квартире, ранее принадлежавшей фио, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что данные споры не являются тождественными, в рамках данного спора предметом взыскания является ? доля начислений за спорный период, которая не входила в предмет рассмотрения в рамках дела <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его арифметически верным. Доказательства того, что данная задолженность ответчиком погашена полностью, либо частично, с ее стороны в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Какие-либо ходатайства в рамках данного дела со стороны ответчика не поступали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в полном объеме в размере 12755рублей 41копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск МУП «Белоозерское ЖКХ» к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги: отопление, водоотведение, холодное в/с, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12755рублей 41копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026года