Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/18 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района СПб, Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на имущество, указывая на то, что <....> года умер ее муж ФИО 1, ранее зарегистрированный по адресу: <....> истец является единственным наследником по закону первой очереди, в связи с чем обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего супруга. До смерти ФИО 1 занимал комнату площадью <....> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <....>, на основании ордера, выданного в 1990 году. ФИО 1 длительное время имел желание приватизировать комнату, однако его отец ФИО 1., являвшийся нанимателем комнаты, отказывался от приобретения в собственность данного помещения и не предоставлял отказа от участия в приватизации. 06.06.2017 года ФИО 2 умер, <....> года была снята с регистрационного учета по данному адресу бывшая жена ФИО 2. 17.07.2017 года ФИО2 выдал истцу доверенность на приватизацию жилого помещения. 23.08.2017 года истцом были получены необходимые для заключения договора приватизации справка о регистрации и справка о характеристике жилого помещения. Заявление о передаче доли коммунальной квартиры в собственность ФИО 1 для заключения договора приватизации не было подано в связи с наступлением его смерти. По мнению истца, из содержания выданной доверенности усматривается воля ФИО 1, выраженная при жизни, на участие в приватизации жилого помещения; оформить все необходимые документы и заключить договор передачи доли квартиры в собственность, он не мог по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ФИО 1 <....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>; признать за ФИО1 право собственности на <....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>, в порядке наследования по закону после умершего ФИО 1

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, по иску возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. На основании чего суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера № 063739/05 от 11 марта 1990 года комната площадью <....> кв.м., расположенной по адресу: <....>, была предоставлена ФИО 2. и членов его семьи – жену ФИО 3 сына ФИО 1

В спорном жилом помещении была зарегистрированы: ФИО 2 (наниматель) с 10.04.1990 года по 06.06.2017 года (снят с регистрационного учета с 06.06.2017 года); ФИО 1 (сын нанимателя) – с 10.04.1990 года по 26.08.2017 года (снят с регистрационного учета с 26.08.2017 года); ФИО 3 (бывшая жена нанимателя) – с 10.04.1990 года по 05.07.2017 года (снята с регистрационного учета с 05.07.2017 года по запросу).

17 июля 2017 года от имени ФИО 1 была оформлена доверенность, при этом подпись от его имени выполнила рукоприкладчик ФИО4. Указанной доверенностью ФИО 1 уполномочил ФИО1 на право совершения действий, связанных с заключением от его имени договора приватизации спорного жилого помещения. Данная доверенность выдана с правом передоверия другим лицам.

26 августа 2017 года ФИО 1 скончался, о чем составлена запись акта о смерти № 1864 от 28.08.2017 года.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО 1 является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. На основании чего 27 ноября 2017 года было открыто наследственное дело № 213/2017.

11 марта 2018 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 указанного Закона).

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Учитывая вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что истец, получив от ФИО2 полномочия по совершению действий на заключение договора приватизации спорного жилого помещения и иных действий, связанных с приватизацией, не предприняла действий, свидетельствующих о безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку с заявлением на приватизацию в орган, осуществляющий функции по приватизации муниципального имущества, не обратилась, а совершенные действия на получение документов, необходимых для приватизации, - справки о регистрации и справки о характеристике жилого помещения, не могут расцениваться как действия по приватизации жилого помещения.

По мнению суда, доводы истца о наличии у ФИО 1 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление им действий по выдаче доверенности на право заключения договора приватизации жилого помещения, совершение истцом действий по сбору части необходимых для приватизации документов, а также то, что отец ФИО 1 – ФИО 2, являвшийся нанимателем комнаты, отказывался от приобретения в собственность данного помещения и не предоставлял отказа от участия в приватизации, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод истца и ее представителя на то, что ФИО 1 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения путем оформления доверенности, суд оценил в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, однако данные действия ФИО 1 не могут быть расценены как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, так как волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано уполномоченным государственным органам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, а, также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, не может быть включено в наследственную массу, а, следовательно, за истцом не может быть признано право собственности на данное имущество, при этом суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств того, что ФИО 1 или его представитель, действующий по доверенности, при его жизни обратились в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, что была начата процедура приватизации, запрос о предоставлении услуги (приватизации) не был подан. В связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья