Решение № 02А-1051/2025 02А-1051/2025~МА-0962/2025 МА-0962/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02А-1051/2025Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Административное УИД 77RS0032-02-2025-010958-73 Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1051/25 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес о признании невозможной к взысканию задолженности по обязательным платежам и пени, Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском. Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал. Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание явился, извещен, просил в удовлетворении иска отказать поскольку истцом проведены мерроприятия по исключению из сальдо Единого налогового счета задолженности и пени в отношении которой истекли сроки принудительного взыскания . Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ). Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Истец сослался на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию. При рассмотрении дела установлено, что налоговым органом, что при наличии задолженности, начиная с 2017 года, налоговый орган не предпринимал попыток для принудительного взыскания налогов, в том числе не обращался к мировому судье о взыскании задолженности с административного истца. Также, налоговым органом не представлено уважительных причин пропуска данного срока. Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1). Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2). Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было. Принимая во внимание, что налоговым органом не принималось никаких мер к взысканию с фио задолженности по налогам и сборам,, взыскание задолженности в судебном порядке не осуществлялось, убедительных доводов, по которым пропущенный срок по ним мог быть восстановлен судом, не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания долга и пени надолг за фиксированные страховые взносы на выплату страховой пенсии, ОМС по единому налоговому счету за период с 2017 по 2021 год включительно. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 долг и пени на долг за фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии, ОМС по единому налоговому счету за период с 2017 по 2021 год включительно. Возложить на ИФНС России № 28 по адрес обязанность списать долг и пени на долг за фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии, ОМС по единому налоговому счету за период с 2017 по 2021 год включительно с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио Бондарь Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ИФНС России №28 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Бондарь Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 27 августа 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 20 августа 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 02А-1051/2025 |