Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ОПФР по КЧР обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика 736225,73 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19 октября 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту. К заявлению была приложена справка от 21 июня 2007 года № треста «Уренгойтрубопроводстрой» об уточнении особого характера работы при условии труда в районах Крайнего Севера, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, и справку о заработной плате за время работы в ОАО «УТПС» от 21 июня 2007 года за период с января 1983 года по декабрь 1987 года. Ответчику на основании поступившего заявления и вышеуказанных документов была назначена пенсия по старости. Пенсионное дело ответчика было истребовано по запросу Отдела МВД России по городу Черкесску. По результатам проверки законности начисления и выплат ответчику, Отделом МВД России по городу Черкесску истцу предоставлена копия письма отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от 25 марта 2016 года №, согласно которому в документах по личному составу (приказы, ведомости начисления заработной платы, личные карточки формы Т-2) треста «Уренгойтрубопроводстрой» за 1982-1999 годы, поступивших на хранение, ФИО3 не значится. Таким образом, письмо архивного отдела не подтверждает подлинность предоставленных справок для назначения пенсии. При таких обстоятельствах выплата пенсии ответчику была прекращена, из льготного стажа исключен период работы с 16 ноября 1982 года по 19 мая 1999 года в качестве кладовщика материального склада треста «Уренгойтрубопроводстрой». За период с 19 октября 2011 года по 30 апреля 2016 года ответчику выплачена пенсия на сумму 736225,73 руб. Указанная сумма выплачена незаконно и подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленное уведомление, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 года ФИО3 обратилась в Управление ОПФР в городе Черкесске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере.

К заявлению были приложены: Справка № от 21 июня 2007 года, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, выданная ОАО «Уренгойтрубопроводстрой»; справка от 21 июня 2007 года о заработной плате, выданная ОАО «Уренгойтрубопроводстрой».

Из представленных материалов следует, что пенсия ответчику была назначена и выплачивалась. Сумма выплат составила 736225,73 руб.

Согласно письму Отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от 25 марта 2016 года №, в документах по личному составу (приказы, ведомости начисления заработной платы, личные карточки формы Т-2) треста «Уренгойтрубопроводстрой» за 1982-1999 годы, поступивших на хранение, ФИО3 не значится. Журналы регистрации приказов по личному составу на хранение не поступали.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся переплате в связи с предоставлением недостоверных документов и о необходимости возмещения переплаты, что подтверждается соответствующим письмом от 16 января 2017 года №, списком почтовых отправлений от 03 февраля 2017 года и кассовым чеком от 03 февраля 2017 года.

Между тем, в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 октября 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17 октября 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельства дела следует, что ответчик необоснованно приобрела за счет истца денежные средства, вследствие чего у нее возникла обязанность по их возврату.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составит: (736225,73-200000):100х1+5200=10562,26 руб.

Поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ее следует взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике 736225 (семьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров