Решение № 12-45/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 22 мая 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при ведении протокола помощником судьи Павлюк М.В.,

с участием:

защитника ФИО1 – Лысенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лысенковой Е,В. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.11.2019 №№ Д.О.Ф. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.11.2019 № Д.О.Ф.. руководитель Усинского филиала ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Лысенкова Е.В. не оспаривая факт наличия в действиях ее доверителя состава административного правонарушения обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми, указав, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда при том, что Общество в кратчайшие сроки, до составления акта проверки, устранило допущенное нарушение.

В судебном заседании защитник Лысенкова Е.В. поддержала доводы жалобы, указав, что допущенные нарушения трудового законодательства были устранены в полном объеме.

Представитель должностного лица административного органа, а также ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения Лысенковой Е.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные приведенной статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники, деятельность которых связана с взаимодействием с источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в период с 26.08.2019 по 20.09.2019, в отношении ООО «...» проведена проверка за соблюдением трудового законодательства РФ, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ работник Л,С.А. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. В связи с выявленными нарушениями в отношении руководителя Усинского филиала Общества 25.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки и до составления акта от 20.09.2019 Усинским филиалом Общества по руководством К.А.ЛБ. было самостоятельно выявлено допущенное нарушение и незамедлительно проведено психиатрическое освидетельствования работника Л.С.А. о чем выдано заключение от 30.08.2019 об отсутствии противопоказаний для работы в должности машиниста автоколонны.

С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в виде направления работника на психиатрическое освидетельствование и прохождения, им данного освидетельствования до составления акта проверки с результатом о пригодности к выполнению деятельности (работы) в условиях повышенной опасности, судья приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.11.2019 №-№ Д.О,Ф. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1 и его защитнику Лысенковой Е.В.

Судья А.В. Казалов