Решение № 2-2060/2018 2-2060/2018 ~ М-1687/2018 М-1687/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело № 2-2060/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 из которого следует, что 10.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 28% годовых сроком погашения до 11.06.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты суммы начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем по состоянию на 07.03.2018г. у него образовалась задолженность в размере 1920497 руб. из которой сумма основного долга 340260,28 руб., сумма процентов 435122,98 руб., штрафные санкции 1145113,84 руб. Направленное истцом требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,819,811,330 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в размере 1920497 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах не явки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что АКБ «Адамон Банк» (ОАО) предоставил ФИО3 кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ...г. под 28 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее «10» календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, уплачивать начисленные проценты. Погашение основного долга производится заемщиком ежемесячно, не позднее «10» календарного числа каждого месяца равными долями в размере 9722,22 руб. В соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячный платеж, указанный в графике, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, которые рассчитываются за период с установленной даты платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце. Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части (п.2.8 договора)

Пунктом 2.9 данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков, указанных в п.2.4 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3%, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, установленного п.2.4 настоящего договора, по день полного погашения образовавшейся просроченной ссудной задолженности включительно.

Как следует из п.6.2 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ФИО3 получил в Банке кредит в сумме 350 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Заемщик ФИО3 от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, что привело к образованию задолженности перед Банком. Задолженность заемщика по состоянию на 07.03.2018г. составляет1920497 руб. из которой: сумма основного долга 340260,28 руб., сумма процентов 435122,98 руб., штрафные санкции 1145113,84 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

ОАО АКБ «Адамон Банк» в установленном законом порядке переименован в ПАО АКБ «1Банк».

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, поэтому, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд до вынесения решения суда по делу которая составляет 17802 руб. по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в размере 1920497,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 17802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.