Решение № 2-1708/2017 2-1708/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1708/2017

Дело № 2-1708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании недействительным договора приватизации квартиры, о признании недействительной записи в ЕГРП о праве ответчика на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность ФИО1 в порядке приватизации жилой квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании приказа Управления между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи указанной жилой квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании данного договора по заявлению ФИО1 право собственности на квартиру за ответчиком было зарегистрировано в ЕГРП. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является недействительным на основании следующего. ФИО1 лично обратилась с заявлением о приватизации квартиры, при этом предъявила паспорт со штампом о регистрации по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. К заявлению на приватизацию жилого помещения ФИО1 были приложены и лично представлены: справка о регистрации по месту жительства, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру, справка о том, что право приватизации она не использовала. Согласно представленным документам, ФИО1 проживает одна в указанном жилом помещении и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.ми., жилой площадью 26,9 кв.м. Ввиду того, что ответчиком были представлены все необходимые документы на приватизацию квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан договор передачи <адрес>, в собственность ФИО1 В ходе дополнительной проверки установлено, что приватизация указанного жилого помещения оформлена по недействительным документам. По сведениям ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> РБ нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Других зарегистрированных в квартире лиц не имеется. Также в ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> РБ не имеется сведений о регистрации в квартире по указанному адресу ответчика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчик не имела права приватизировать спорную квартиру. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явилась. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения и о том, что адресат по указанному адресу не проживает. На основании определения суда по ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен адвокат Савенко С.В., который иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Управление Росреестра по РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ с заявлением № о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив справку о регистрации по месту жительства ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанную сотрудниками Ф и А Согласно данной справке в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1. Других зарегистрированных по месту жительства лиц в квартире не имеется.

А также ФИО1 представила договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУП УЖХ <адрес>, действующим от имени собственника Администрации <адрес>, и нанимателем ФИО1, согласно которому квартира была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1, Управление передает, а ФИО1 получает бесплатно однократно в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,9 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м. Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП. В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписана по смерти, ее сын К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписан по смерти, а также ее сын В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписан по смерти.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с поквартирной карточкой на квартиру зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, сведения о правах на которую в ЕГРП отсутствуют. ФИО1 была зарегистрирована в квартире как член семьи (внучка) нанимателя Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятой с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства, кроме ФИО1, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Ю, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Ю

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФМС РФ по РБ о замене паспорта, в связи с его непригодностью. В заявлении указала, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке Архивного отдела Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в решениях исполкома Калининского райсовета народных депутатов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Как усматривается из Выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была принята в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира не могла быть передана ФИО1 по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение отсутствует. На момент решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 2 года, то есть, при наличии решения, оно было вынесено до наступления гражданской дееспособности ФИО1 Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности не находилась, так как поступила в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не поименован В, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел право пользования квартирой по социальному найму. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования иным жилым помещением жилой площадью 28,1 кв.м., учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым помещением имели 2 человека.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Учитывая, как было указано выше, что ФИО1 не занимала спорное жилое помещение по договору социального найма, квартира по адресу: <адрес>, не могла быть передана ответчику в порядке приватизации по договору передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой договор противоречит закону.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Применяя последствия недействительности договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру и признания права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Что, в свою очередь, является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения сведений о МО ГО г.Уфа РБ как о собственнике квартиры.

Что касается требования о признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку на момент регистрации права ответчика на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его недействительности у регистрирующего органа отсутствовали, указанное требование не относится к способам защиты нарушенных прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку нарушенное право подлежит восстановлению путем применения последствий недействительности сделки, указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность ФИО1 в порядке приватизации жилой квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на квартиру, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность жилой квартиры по адресу: <адрес>, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности Муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения сведений о праве собственности на квартиру по адресу. <адрес>, за Муниципальным образованием городской округ <адрес> Республики Башкортостан.

В удовлетворении искового требования о признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.