Решение № 2-422/2026 2-422/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-422/2026

Дело № ххх

67RS0№ ххх-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2026 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи) : Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № ххх в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2107 гр.з<данные изъяты> сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2

дд.мм.гггг между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования № ххх в отношении транспортного средства Ш. К. г.р.з. <данные изъяты>, период действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО серии ХХХ № ххх в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з.<данные изъяты> двигаясь в районе 23 км.а/д. М-1 «Беларусь» совершил столкновение с автомобилем Ш. К. г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результат ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

дд.мм.гггг потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом.

дд.мм.гггг САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленный пакет документов, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. К. в размере 385 196,71 руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з.<данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к истцу о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. После чего истцом в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой компенсации в размере 109 400 руб. С учетом того обстоятельства, что водитель ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. В связи с этим истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 109 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб.

Определением судьи от дд.мм.гггг в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з.<данные изъяты> ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства со стороны истца не имеется. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 12.04 час. на 23 км. а/д М-1 «Беларусь», водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер № ххх, принадлежащим ФИО2, нарушая п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ш. К. гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения должностного лица усматривается, что дд.мм.гггг в 12.04 час. на 23 км. а/д М-1 «Беларусь», водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер № ххх, нарушая п.10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ш. К. гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 В автомобиле <данные изъяты> гос. номер № ххх повреждено: передний бампер, правая передняя фара, капот, переднее правое крыло; в автомобиле К. гос.номер <данные изъяты> повреждено: крышка багажника, задний бампер.

Из письменных объяснений водителя ФИО1, имеющихся в материалах административного дела № ххх, следует, что дд.мм.гггг в 12-04 час., двигаясь по 23 км. а/д М-1 «Беларусь» на автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер № ххх, впереди движущейся автомобиль Ш. К. стал тормозить на запрещающий сигнал светофора, он тоже стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, тем самым он совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Из письменных объяснений водителя ФИО4 следует, что дд.мм.гггг на 23 км. а/д М-1 «Беларусь» управлял автомобилем Ш. К., около 12-04 час. остановился на запрещающий сигнал светофора перед поворотом направо, через несколько секунд в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер № ххх.

Таким образом, на основе исследованного административного материала № ххх, суд приходит к выводу о том, что виновником вышеуказанного ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 гос. номер № ххх ФИО2 на момент ДТП застрахована была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>

Автомобиль Ш. К. гос.номер <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису от дд.мм.гггг № ххх.

Собственник автомобиля Ш. К. гос.номер <данные изъяты> обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, страховщиком выдано направление на ремонт в СТОА ООО «МейджорСервисМ».

Стоимость выполненных работ и материалов по восстановлению автомобиля Ш. К. гос.номер <данные изъяты> составила 385 196,71 руб., о чем свидетельствует заказ-наряд № ххх от дд.мм.гггг.

ООО «МейджорСервисМ» выставлен счет № ххх/JS от дд.мм.гггг.

САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг перечислены в ООО «МейджорСервисМ» денежные средства в общей сумме 1 035 879,50 руб. за ремонт на СТАО, в том числе по счету № ххх/JS от дд.мм.гггг.

В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» по суброгационному требованию от дд.мм.гггг возместило САО "РЕСО-Гарантия" 109 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

Страховое возмещение в сумме 109 400 руб. рассчитано с учетом износа заменяемых деталей, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от дд.мм.гггг N 755-п.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то обстоятельство, что ответственность ответчика ФИО1, виновника в ДТП от дд.мм.гггг, не была застрахована, а поэтому с последнего подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 109 400 руб.

При этом, как установлено в судебном заседании, из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № ххх от дд.мм.гггг АО «СК «Астро-Волга» следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Положениями статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 109 400 руб., поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО по вине ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 возражений относительно наличия вины в спорном ДТП, размера ущерба, не заявил.

Оснований для освобождения непосредственного причинителя вреда ФИО1 от ответственности не имеется, а поэтому в требованиях к ответчику ФИО2, собственнику транспортного средства ВАЗ 2107, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) 109 400 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб.

В иске к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026