Решение № 2-579/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-579/2018;)~М-479/2018 М-479/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-579/2018

24RS0042-01-2018-000562-81


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 февраля 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Хижненко О.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО10, помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при этом нанес ему удары кулаком в область головы, в результате которых он почувствовал физическую боль, кроме того он испытал нравственные страдания в связи с проявленным неуважением к нему, как представителю власти в присутствии граждан.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО10 считают исковые требования завышенными.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 <адрес> Гостюхина О.У. считает иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за которое ему назначено наказание в 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Как следует из указанного выше приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО3, назначенный на данную должность не основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании МВД РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, работая по сообщению ФИО7 о том, что у нее во дворе между ФИО8 и ФИО1 происходит драка, прибыл по месту жительства ФИО7 в п.ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес>. Возле дома по вышеуказанному адресу ФИО3 стал опрашивать находившегося там же ФИО1 по поводу произошедшей между ним и ФИО8 драки. ФИО1 отказался отвечать на вопросы ФИО3, в связи с чем, последний предложил ему проследовать в отделение полиции для опроса. ФИО1, согласившись с предложением ФИО3, сел в служебный автомобиль ОП № МО МВД России «Уярский» на заднее сидение. ФИО3 сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, стоящего на придомовой территории усадьбы <адрес> в п. ФИО2 района Красноярского края, стал вести себя агрессивно – наносить удары ногами по спинке сидения, на котором сидел ФИО3, который потребовал от Непомнящего прекратить свои противоправные действия, однако у ФИО1 в этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО3 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении ФИО3 как представителя власти, реализуя который, ФИО1, зная, что ФИО3 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, нанес ФИО3 два удара кулаками рук в область головы, причинив последнему своими действиями физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.

Истец ФИО3 по указанному уголовному делу был признан потерпевшим.

В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Неправомерное нанесение ответчиком истцу двух ударов кулаками рук в область головы, причинившие последнему физическую боль установлено вступившим в законную силу приговором суда, также истец указывает о своих нравственных страдания в связи с проявленным неуважением к нему ответчиком, как представителю власти в присутствии граждан, что не опровергнуто ответчиком.

Суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу в виде его физических и нравственных страданий в результате умышленных неправомерных действий ответчика установленным, подтвержденным и доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление умышленно, индивидуальными особенности истца, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает заявленную истцом сумму в 50000 рублей завышенной и необходимым определить подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей.

Оснований для применения положений пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых, при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер возмещения вреда.

Применительно к настоящему делу грубой неосторожности самого истца в причинении вреда здоровью судом не установлено, вред причинен умышленными противоправными действиями ответчика, в связи с чем последний не вправе рассчитывать на снижение размера подлежащего возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль