Постановление № 1-22/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Уголовное дело № 1-22/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 28 февраля 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевшего М..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества М. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате "адрес обезличен" по "адрес обезличен" "адрес обезличен" Бурятия, увидевшей на стиральной машине мужское золотое кольцо, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в то же время, находясь там же, ФИО1, <данные изъяты>, похитила вышеуказанное золотое кольцо, весом 6,39 гр., стоимостью 57000 рублей, принадлежащее М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 57000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Новолодская В.Г. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает.

Защитник Новолодская В.Г. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб загладила, примирилась с потерпевшим. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вещественных доказательств нет.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева