Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Апелляционное дело № 10-8/2020

Мировой судья Чумарова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, проживающий по <адрес>, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, несудимый, осужден по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката Никитина Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В., полагавшей приговор мирового судьи подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за сокрытие вверенного ему имущества, подвергнутому описи и аресту.

Преступление совершено в период с 20 декабря 2018 года по 29 ноября 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никитин Н.А. просит приговор изменить в виду назначения чрезмерно сурового наказания, снизить ему размер наказание в виде штрафа.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд второй инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 312 УК РФ мировым судьей дана верная.

При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные личности осужденного, положительную характеристику, отсутствие судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и привлечением его к труду.

Между тем, придя к такому выводу, суд не мотивировал наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, согласно представленной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, имеет среднемесячный доход в размере 6 000 рублей, с учетом отсутствия постоянного заработка, наличия у осужденного алиментных обязательств, наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, следует расценить как явно несправедливое и чрезмерно суровое.

В связи с чем на основании ст. 389.18 УПК РФ такой приговор подлежит изменению в части наказания, которое надлежит снизить с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания, апелляционную жалобу адвоката следует удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 7 000 (семи тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Э.Г. Волков