Приговор № 1-149/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 апреля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Гвоздевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Кметь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданинки Российской Федерации, со средним образованием, имеющей на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 52 минуты, находилась на открытом участке местности у аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № ….. с банковским счетом №……, открытым на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в сумме 1616 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которую взяла в руки и незаконно обратила ее в свое пользование. Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и полагая, что на банковском счете №…., открытым на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «ВТБ» № ….. могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 52 минуты, придя к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту своей дочери ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, и попросила Свидетель №1 проследовать в магазин для приобретения продуктов питания. Далее Свидетель №1, будучи не осведомленной о принадлежности банковской карты Потерпевший №1, по просьбе ФИО1 направилась в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 52 минуты оплатила бесконтактным способом покупку товаров на сумму 674 рубля, с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» № …. с банковским счетом №…., открытым на имя Потерпевший №1

Далее Свидетель №1, будучи не осведомленной о принадлежности банковской карты ПАО «ВТБ» № ….. с банковским счетом №….., открытым на имя Потерпевший №1, настоящему собственнику, по просьбе ФИО1, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где дважды в 18 часов 59 минут, один раз в 19 часов попыталась оплатить бесконтактным способом покупку товаров на сумму 499 рублей 89 копеек, и один раз в 19 часов 1 минуту попыталась оплатить бесконтактным способом покупку товаров на сумму 219 рублей 99 копеек с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» № …. с банковским счетом №…., открытым на имя Потерпевший №1, тем самым реализуя преступный умысел ФИО1 на совершение умышленного и тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Однако преступный умысел ФИО1, направленный на совершение умышленного и тайного хищения денежных средств с банковского счета №….., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «ВТБ» №…., на сумму 1616 рублей 42 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанная банковская карта была заблокирована.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной поддерживает, но пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказалась. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов, она находилась по адресу: <адрес>, где возвращалась домой от своей мамы. По пути следования, она обратила внимания, что на земле лежит банковская карта «ВТБ» темного цвета, она решила поднять карту, взяла ее в руки и направилась домой. Придя домой примерно в 17 часов, дома находилась ее дочь, она дала найденную банковскую карту своей дочке и попросила её сходить в магазин для приобретения продуктов питания. На момент когда она отдавала банковскую карту своей дочке Свидетель №1, она ее не предупредила о том, что банковскую карту нашла на улице. Через какое то время, ей на мобильный телефон позвонила ее дочка и сказала, что на карте не достаточно средств, тогда она попросила её вернуться домой. Когда ее дочь вернулась домой, она ей пояснила, что направилась в магазин расположенным по адресу <адрес>, где приобрела в магазин фикс прайс «салатник Clrit, салатник LABIRIN, Скатерть Diora, Пакет ПСД 40*50, Батарейки» общая сумма купленного товара вышла примерно свыше 600 рублей. И затем она направилась в магазин «пятерочка» для покупки шампанского, при оплате картой произошла ошибка, терминал показал, что недостаточно средств на карте. Ее дочь отдала ей данную карту обратно. В настоящее время данной карты у нее нет, так как она её выкинула. В содеянном раскаивается, явку с повинной написала без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимая ФИО2 заявил, что она их полностью поддерживает.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании следует, что у нее в пользовании находиться банковская карта «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она заезжала в аптеку расположую по <адрес>, где расплачивалась картой «ВТБ». В этот же день, вечером находилась у себя дома, на её сотовый телефон пришли СМС сообщения, где с ее карты расплачивались в магазине «FixPrice» на общую сумму 674 рублей. Она не поняла в чем дело, так как в этом магазине не была, стала искать свою карту однако не нашла, поняла, что карта утеряна, в связи с чем она её заблокировала. Через какое-то время, ей на телефон пришли СМС сообщения, что пытались совершить покупки с помощью её утерянной карты. В последующем она обратилась в полицию по факту хищение денежных средств с её карты. В настоящее время ущерб причиненный ей в сумме 674 рубля, подсудимой ей возмещен, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных последней в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 является её матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ попросила её сходить в магазин за продуктами, дала ей банковскую карту, о том что карта принадлежит другому человеку, а не её матери ФИО1 она не знала. Далее она направилась в сторону магазина по <адрес>, в «Пятерочку» и «FixPrice», зашла на второй этаж в магазин «FixPrice» купила товары на сумму выше 600 рублей. Затем Свидетель №1 спустилась в низ в «Пятерочку», хотела приобрести шампанского и шоколад, но расплатиться по карте не получилось, так как кассир сказал, что недостаточно средств на карте. После чего она позвонила своей матери, и пошла домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что он работает в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> должности администратора. В магазине можно расплачиваться наличными, а также имеется терминал для оплаты банковской картой. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь на работе его вызвала кассирша в связи с тем, что у покупателя не проходит оплата за товар. Далее подойдя к кассе, у девушки были конфеты «Мерси», а также бутылка шампанского «Санта-пери». Оплата с банковской карты путем приклада к терминалу у нее не проходила, высвечивалось, что недостаточно средств, после чего она попросила убрать конфеты «Мерси» и попробовать снова, однако опять не получилось, далее она оставила данные товары на кассе и сказала, это вопрос к матери, после чего ушла.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, подсудимой, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена спальная комната <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с операциями от ДД.ММ.ГГГГ, выписка с банковской карты ВТБ. (<данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от аптеки «Апрель» по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она утеряла банковскую карту. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место, где нашла банковскую карту <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены помещения магазина «Фикс прайс» расположенного на 2 этаже <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты с банковской карты, которую передала ей мать, она оплатила товар свыше 600 рублей <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены помещения магазина «Пятерочка» расположенного <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на кассовую зону, где она пыталась произвести оплату с банковской карты, которую ей передала её мать - ФИО2 Однако, данная банковская карты была заблокирована. <данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2, произведен осмотр и прослушивание DVD-RW диска, на котором загружены видеозаписи, изъятые с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1, произведен осмотр кассового чека на сумму 674 рубля, скриншот-справки с уведомлениями о совершенных операциях, выписки по банковской карте «ВТБ». <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр кассового чека на сумму 674 рубля, скриншот-справки с уведомлениями о совершенных операциях, выписки по банковской карте «ВТБ». <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована явка поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается, в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> нашла банковскую карту темного цвета, которая принадлежит неизвестному лицу, после чего отдала банковскую карту своей дочери ФИО4, чтобы она совершила покупки, о том, что банковская карта принадлежит чужому человеку, своей дочери не сообщала. <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, чем причинил ей материальный ущерб.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и одного малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что сын подсудимой является участником СВО.

Совокупность смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным на основании статьи 64 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, путем применения к ней меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: кассовый чек на сумму 674 рубля; скриншот-справку с уведомлениями о совершенных операциях; выписку по банковской карте «ВТБ»; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кметь ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: кассовый чек на сумму 674 рубля; скриншот-справку с уведомлениями о совершенных операциях; выписку по банковской карте «ВТБ»; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.