Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Гр.дело №2-653/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО5, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 К.И., ФИО5, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи были приобретены у ФИО5 автомобили: МЕРСЕДЕС BENZ G500, гос.номер №, Автобетоносмеситель 69361С шасси МАЗ 630305-250, гос.номер № Автобетоносмеситель 69365А шасси МАЗ 6312В5, гос.номер №, Автобетоносмеситель 69365А шасси МАЗ 6312В5, гос.номер № Истец по истечении 10 дней с момента покупки автомобилей не передвигался на них, не осуществил постановку на регистрационный учет. В то же время ФИО5 нарушил ст.18 ФЗ-283 от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 года истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ для постановки автомобилей на регистрационный учет, но узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанные автомобили судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. наложен запрет на регистрационные действия в связи с арестом имущества. Однако на момент покупки указанные автомобили не находились под запретом на регистрационные действия. Между истцом и ответчиком заключена правомерная сделка, стороны имели намерение ее исполнить: покупатель деньги передал, продавец деньги принял и передал транспортное средство покупателю. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. На основании изложенного просит снять арест и исключить указанное имущество из описи.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8 иск поддержала и дополнила, что два года автомашинами никто не пользовался, они стояли. Транспортный налог оплачивал ФИО5. Автомашины стояли на территории ГК «Атлант», куда их поставил ФИО4 на хранение. Полисы страхования на эти автомашины не оформлялись.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.И. в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что у ФИО5 имеется непогашенная задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: МЕРСЕДЕС BENZ G500, гос.номер №, Автобетоносмеситель 69361С шасси МАЗ 630305-250, гос.номер №, Автобетоносмеситель 69365А шасси МАЗ 6312В5, гос.номер № Автобетоносмеситель 69365А шасси МАЗ 6312В5, гос.номер №

Истцом представлены договоры купли-продажи указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на указанные автомобили, в которых имеются записи о последнем владельце ФИО4. При этом ФИО4 указал, что своевременно не произвел регистрацию транспортных средств, в настоящее время это сделать не может в связи с наложенным арестом. Так как он не является участником исполнительного производства, просит освободить принадлежащее ему имущество от ареста и исключить указанные автомашины из описи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своих автомобилей, факт передачи спорных транспортных средств ФИО5 новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанных транспортных средств.

Представленные истцом в материалы дела договора купли-продажи сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент ареста автомобили продолжали оставаться зарегистрированными в органах ГИБДД за должником – ФИО5.

При этом суду не представлены доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанных автомобилей на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортных средств на свое имя.

Суду также не представлено доказательств осуществления прав собственника указанными автомашинами – заключение договоров ОСАГО, уплата транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд признает, что право собственности ФИО4 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО4.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО5, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ