Приговор № 1-134/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Уг. дело № 1-134/2017 (
приговор вступил в законную силу 10.10.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Смирнова С.А.,

защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <.....>

- 17.04.2013г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111 УК к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 11.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Philips» стоимостью 1000 рублей и банковскую карту <№>, оформленную на имя ФИО1 чтобы впоследствии похить с неё денежные средства, принадлежащие последнему. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 56 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, находясь в отделении ПАО <.....>, воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1, а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, установленном в вышеуказанном помещении, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты, оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, путем их обналичивания.

Продолжая задуманное, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1., а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты денежные средства в сумме 634 рубля, путем оплаты по указанной карте приобретенного <адрес> товара.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 18 часов 39 минут до 18 часов 42 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, вновь вернулась в отделение ПАО <адрес>, где воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1 а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, установленном в вышеуказанном помещении, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты, оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей, а всего общей суммой 8000 рублей, принадлежащие последнему, путем их обналичивания.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1 а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты денежные средства в сумме 50 рублей, 105 рублей и 138 рублей, путем оплаты по указанной карте приобретенного в данном кафе товара на общую сумму 293 рубля.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 55 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, находясь <адрес> воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1 а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, установленном в вышеуказанном помещении, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты, оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему, путем их обналичивания.

Не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <.....>, оформленная на имя ФИО1, а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <адрес> вышеуказанной карты денежные средства в сумме 530, путем оплаты по указанной карте приобретенного в данном кафе товара.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 04 июня 2017 года, ФИО2, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что при ней находится банковская карта ПАО <№>, оформленная на имя ФИО1 а также известным ей пин-кодом от данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с лицевого счета <№> вышеуказанной карты денежные средства в сумме 274 рубля и 991 рубль 68 копеек, путем оплаты по указанной карте приобретенного в данном магазине товара на сумму 1265 рублей 68 копеек.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20722 рубля 68 копеек.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурневская А.А. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб, причиненный ему преступлением возмещен полностью, просил назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнов С.А. поддержал квалификацию действий подсудимой ФИО2, данную на предварительном следствии, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая <.....>

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просил назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, <.....>, принесение подсудимой публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая, будучи судимой за умышленное преступление вновь совершила умышленное преступление.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО2 установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст.73 УК Российской Федерации для назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимой не назначать.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 17.04.2013 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней, поэтому на основании п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает подсудимой по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17.04.2013.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление подсудимая совершила в условиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 17.04.2013г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержания осужденной под стражей в период с 08 июня 2017 года по 07 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск «SmartTrack» с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> – хранящийся при уголовном деле, хранить при деле,

руководство пользователя на мобильный телефон «Philips Xenium E103» - выданное потерпевшему ФИО1., оставить по принадлежности у потерпевшего;

мобильный телефон «Texet ТМ-204» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденная ФИО2, также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО2, осужденная вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов