Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 23 октября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании реестровой ошибкой и исключении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Свердловского нотариального округа Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №. В пункте «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о том, что граница ее земельного участка в установленном законом порядке не установлена. На земельном участке располагаются жилой дом площадью <данные изъяты> м2 и хозпостройки. С целью надлежащего оформления она обратилась в Свердловское отделение БУ ОО«МР БТИ» за проведением кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ работы по заявке были приостановлены в связи с выявлением кадастровым инженером частичного пересечения ее земельного участка с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, собственниками которого с долей праве по 1/5 являются: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, собственниками которого с долей в праве по 1/5 являются: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, очем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, собственником которого является ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, собственником которого является ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку фактически границы перечисленных выше земельных участков не налагаются на границы ее участка и находятся на <адрес>, а не на <адрес>, она, желая устранить ошибку в досудебном порядке, обратилась в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по<адрес> с заявлением устранить техническую ошибку. Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно координатвышеперечисленных земельных участков, отсутствуют технические ошибки, допущенные органом регистрации прав. Сослался на то, что сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены на основании составленного в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГИПРОЗЕМ» (в настоящий момент ликвидировано) описания земельных участков. Сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены на основании составленного в ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие Орелгипрозем» (в настоящий момент ликвидировано) описания земельного участка. Следовательно, ошибка в сведениях о местоположении участков является реестровой. Для устранения реестровой ошибки в координатах земельных участков она обратилась к ответчикам с просьбой в досудебном порядке добровольно исправить реестровые ошибки. Никто из ответчиков своего согласия на это не дал. По этой причине она как собственник земельного участка не может завершить начатые кадастровые работы.

На основании изложенного истец ФИО11 просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в <адрес>, и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ФИО4 в связи с его смертью на его правопреемников - ответчиков ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, глава Красноармейского сельского поселения ФИО12 представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Остальные участники провеса о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом являлся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Ответчики по делу являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>

Из содержания письма руководителя Свердловского отделения Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес> Данное пересечение препятствует проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка истца, в связи с чем работы приостановлены (л.д.47).

Факт пересечения земельного участка истца с земельными участками ответчиков подтверждается прилагаемой к письму схемой расположения земельных участков (л.д.48). По данным чертежа земельных участков истца и ответчиков земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № налагаются на земельный участок с кадастровым номером №.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля геодезист БУ ОО «МР БТИ» З. подтвердил в судебном заседании, что в БУ ОО «МР БТИ» обращалась ФИО1 с целью определения границ своего земельного участка на местности и изготовления межевого плана. Он выехал на место в д. Степановка, при помощи специального оборудования сделал необходимые замеры. На основании сопоставления полученных им в процессе подготовки межевого плана сведений было установлено, что земельный участок ФИО1 пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными также в <адрес>. Фактического наложения и пересечения земельных участков истца и ответчиков на местности нет. В данном случае имеет место реестровая ошибка в координатах земельных участков ответчиков, учтенных в ЕГРН. ФИО1 не сможет поставить свой земельный участок на кадастровый учет, пока ответчиками не будут уточнены границы их земельных участков.

Показания свидетеля суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Свидетель в исходе дела не заинтересован, обладает специальными познаниями в области землеустройства, ни с кем из сторон незнаком, в исходе дела не заинтересован.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал на наличие в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые ограничивают его права.

Каких-либо возражений от ответчиков и третьих лиц по делу относительно заявленных исковых требований в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не поступило.

Доводы, приведенные истцом, подтверждаются как показаниями допрошенного по делу свидетеля, так и исследованными судом материалами дела

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в письме руководителя Свердловского отделения БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Для устранения наложения границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца необходимо исключить сведения о местоположении земельных участков ответчиков из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании на возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, за счет ответчиков не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании реестровой ошибкой и исключении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с данным решением суда с заявлением об учете изменений, связанных с исправлением реестровой ошибки, в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева