Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-724/2019 2-1621/2019 М-724/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело № 2-1621/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Романовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гелеон Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму в размере 72 601 руб. 13 коп., состоящую из задолженности по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 10 101 руб. 13 коп., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 378,03 руб.

В обоснование иска указано, что истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществлял обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (далее - Поселок) в качестве обслуживающей (сервисной) организации. Посёлок расположен по адресу: <адрес>» и имеет определённые границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границам генплана застройки установлено ограждение - территория поселка огорожена забором, организована охрана, внутри границ Посёлка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку, предназначенные для обслуживания всего посёлка. На территории поселка в исковой период Истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; патрулирование ГБР; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется их полив; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); содержание и обслуживание дорог и проездов. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций Истцом содержался штат работников. Вследствие этого Истец нес бремя всех расходов по предоставлению услуг поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием собственников земельных участков. До управления Поселком Истцом, управление Поселком осуществлялось ДНТ «Чкаловские просторы». В связи с принятием правлением ДНТ «Чкаловские просторы» решения о передаче дальнейшего управления и содержания Поселка истцу. Истец с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять управление Поселком, что подтверждается заключением договоров обслуживания с собственниками земельных участков. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 2 500 руб. 23.04.2014 с соблюдением требований ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в т.ч. на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ, правлением ДНТ в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Гелеон Инвест». ДД.ММ.ГГГГ правлением ДНТ и ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных было принято Решение о передачи Истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводные сети с 3 скважинами. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДНТ «Чкаловские просторы» были переданы линии электропередачи, водопроводные сети. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков Поселка от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории Поселка определен в сумме 2 500 руб. до даты его переутверждения. Расходы Истца по обслуживанию Поселка подтверждаются договорами с обслуживающими организациями, сметой расходов, договорами на обслуживание с собственниками земельных участков, протоколами собраний собственников земельных участков.

Ответчик в исковой период являлся собственником земельного участка № расположенного на территории Поселка, что подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем, был обязан производить плату по обслуживанию Поселка наряду с другими собственниками, однако оплаты не производил. Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает Ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг необходимых для функционирования Поселка. Взыскание суммы неосновательного обогащения основано на следующих положениях действующего законодательства: - задолженность по ежемесячным обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 62 500 руб., за оказанные Истцом услуги по содержанию территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (благоустройству) и коммуникаций (инженерные сети и объекты электросетевого хозяйства, водопровод, газопровод) следующем: Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков Поселка от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами, подтверждающими оказываемые Истцом услуги по обслуживанию территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (договоры, акты выполненных работ и т.д.). Проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде № в размере 10 101 руб. 13 коп., рассчитаны Истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Гелеон Инвест» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 т.1)

При этом, также установлено, что ФИО1 заявление о вступлении в члены ДНТ "Чкаловские просторы" не подавал, соответствующее решение о принятии его в члены ДНТ "Чкаловские просторы", не принималось, и в материалы дела истцом не представлено.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке "Чкаловские просторы" и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного поселка, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Данная правовая позиция выражена в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Кроме того, факт несения расходов ООО "Гелеон Инвест" на содержание объектов инфраструктуры подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: сметами расходов, договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами выполненных работ, актами сверок, платежными документами (л.д.24-90 том 1, 96-248 том 1, л.д.1-250 том 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Поскольку решением правления ДНТ "Чкаловские просторы" от ДД.ММ.ГГГГ г. для управления коттеджным поселком ДНТ "Чкаловские просторы" выбрана управляющая компания "Гелеон Инвест", решением правления ДНТ "Чкаловские просторы" от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15 оборот т. 1), протоколом N 4 от ДД.ММ.ГГГГ г. собрания уполномоченных ДНТ "Чкаловские просторы" (л.д.16 т. 1), ДНТ "Чкаловские просторы" безвозмездно передало в управляющую компанию ООО "Гелеон Инвест" для дальнейшего обслуживания водопроводную сеть со скважинами, а также линии электропередач и ТП, ООО "Гелеон Инвест" осуществляет функции по организации работы по обслуживанию и содержанию общего имущества партнерства, его инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из изложенного, в силу приведенных норм права, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

На лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее указанные выше платежи может быть возложена ответственность в виде уплаты пени в размере и порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 21), Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в размере, определяемом общим собранием членов.

Разрешая спор, суд полагает, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества, в данном деле, за счет истца.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка ФИО1 и ООО "Гелеон Инвест" о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ООО "Гелеон Инвест" право для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности истца.

Ответчиком не представлено конкретных доказательств, что услуги, за которые просит взыскать денежные средства истец, не осуществлялись ему либо некачественно осуществлялись.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суд приходит к выводу, исходя из указанных положений закона, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, не оплачивая расходы истца на обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка, и при решении вопроса о размере неосновательного обогащения, исходит из следующего.

Так, истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 500 рублей ссылается на решение собрания собственников участков, расположенных на территории коттеджного поселка "Чкаловские просторы" с<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен тариф по оплате ежемесячного обязательного платежа с № г. (членский взнос), до принятия собственниками решения о его переутверждении в размере 2500 руб. с одного участка, а также расчет членского взноса № г. (л.д.16 оборот т.1).

При этом, принимая решение об установлении тарифа на обслуживание поселка - размера ежемесячных обязательных платежей на обслуживание поселка (членского взноса) на голосование была предложена смета, устанавливающая размер платежа 2500 руб.

Таким образом, суд полагает, что из системного толкования указанных документов следует, что ООО "Гелеон Инвест" приняло на себя обязательство по обслуживанию дорог коттеджного поселка, оказанию услуг по охране, освещению мест общего пользования поселка, уборке от снега в зимний период мест общего пользования, а также вывозу мусора. В свою очередь членские взносы рассчитаны исходя из объема оказываемых услуг.

При разрешении спора установлен факт несения ООО "Гелеон Инвест" расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории поселка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Действительно, расходы, понесенные ООО "Гелеон Инвест" на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При рассмотрении дела представителем ООО "Гелеон Инвест" был представлен расчет в отношении ФИО1 основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 62 500 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 101, 13 руб. (л.д.8-9 т.1).

Ответчик не представил суду доказательства, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, несения ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры, и доказательств, опровергающих наличие задолженности.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10 т.1), в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 101,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании), сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются разумными и справедливыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Гелеон Инвест» в полном объеме. (л.д.96-98 том 1).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 2378,03 рублей (л.д.10, 12 т.1), судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН – 1100 руб. (л.д.14 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гелеон Инвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Гелеон Инвест» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 101,13 руб., сумму госпошлины в размере 2378,03 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 1100 руб., услуги представителя в размере 10000руб., а всего 86 079, 16 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1322/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-000944-21

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Романова А.М.