Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-000342-41

Производство №2-147/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

18 мая 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14-18 мая 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 29982,04 рублей, процентов за пользование займом в размере 29982,04 рублей, неустойки в размере 1577,14 рублей, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2046,24 рублей, представительских расходов в размере 3000 рублей, всего в общей сумме 66587,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.01.2018 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен денежный кредит в сумме 29982,04 рублей, которой он обязался возвратить займодавцу 01.03.2018 года, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствие с исковым заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, ФИО1 не явился за получением направленного ему судом судебного извещения, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением письма.

Согласно адресной справке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года, представителем ответчика ФИО1 назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Новрузов З.А., представивший в судебное заседание удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.17.1 Договора потребительского микрозайма № №., стороны определили территориальную подсудность настоящего иска в Холмогорском районном суде Архангельской области (л.д.12-13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2018 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику - заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 29 982 рубля 04 копейки, по процентной ставке 292%, на срок возврата кредита (займа) и процентов – 01.03.2018 г., а ответчик обязался возвратить ответчику – займодавцу полученные денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре (далее – Договор) (л.д.12-13).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 марта 2019 года, отменен судебный приказ от 06.03.2019г. №2-643/2019 (л.д.9).

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Договор займа, как долговой документ, в суд по настоящему делу представил истец.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с условиями Договора, сумма кредитования составила 29982 рубля 04 копеек; проценты за пользование кредитом – 292 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа не позднее 1.03.2018 года в размере 29982,04 рублей, сумма процентов в размере 6955,83 рублей.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет в общей сумме 29982 рубля 04 копейки – основной долг.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по Договору, истцом предоставлены агентский договор № на осуществление действий, связанных с предоставлением потребительских микрозаймов от 01.11.2015г., договор потребительского микрозайма №., расходный кассовый ордер №л.д.10-11, 12-14).

Согласно расходного кассового ордера, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 29982,04 рублей (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского микрозайма №. составляет в общей сумме 61541 рублей 22 копейки, из них – 29982, 04 руб. основного долга, 29982,04 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 31.01.2018г. 05.06.2018г. (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условий Договора, согласованная между сторонами процентная ставка за пользование займом в день составляет 0,8 %. При подписании Договора на получение кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному п. 12 Договора от 31.01.2018г., в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика предусмотренные договором штрафные санкции в виде неустойки в соответствии с п. 12 договора займа за период с 02.03.2018г. по 05.06.2018г., также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018г. по 05.06.2018г..

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, фактически за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, недопустимо.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе.

Поэтому, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61541 рублей 22 копейки, из которой: 29982 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 29982 рубля 04 копейки – проценты за пользование займом. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1577, 14 рублей следует отказать.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,24 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по Договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61541 рублей 22 копейки, из которой: 29982 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 29982 рубля 04 копейки – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы в общей сумме 5046 рублей 24 копейки, из которой: 2046 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, 3000 рублей 00 копеек – расходы по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1577, 14 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 20 мая 2020 года.