Решение № 12-88/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 12-88/2023

УИД – 05МS0111-01-2023-000833-23

Дело № 12-88/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ФИО4, в лице защитника ФИО2 обжаловал указанное постановление, в жалобе просит оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что постановление вынесено незаконно, а дело было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, изложенным в жалобе, добавив, что он ехал в город в 8-9 часов утра, в это время его остановили и составили протокол об административном правонарушении, а в протоколе указано время составления протокола 14 час. 20 мин. и время совершения административного правонарушения 14 час. 17 мин.. Также он при составлении схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 17 мин., которое приложено к материалам дела, не присутствовал. Он не согласен с этой схемой, так как оно составлено не верно, машина №, которое указано на схеме, остановилась у обочины, и обгон он совершил по своей полосе, тем более на этом участке дороге, шла прерывистая линия. ФИО4 просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просид.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на а/д <адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с, совершил обгон, впереди идущего т/с, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

По указанным основаниям в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "O некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

А согласно ч. 2 указанной статьи, дело об административном правонарушений рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях. запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ): д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); 3) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов". 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 154 Административного регламента утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" - При необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Ст. 51 Конституции РФ, пункта 51, 132 Административного регламента, глас, что при остановке транспортного средства инспектор обязан выслушать объяснения водителя, если тот что-то нарушил, и занести их в протокол. Доводы водителя могут стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно составлено о совершении ФИО7 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, водитель – ФИО3, управляя т/с, совершил обгон, впереди идущего т/с, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., в графах о разъяснении прав, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, стоит запись отказ, отсутствует объяснение водителя ФИО3

Из схемы правонарушения следует, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут а/д <адрес>, на схеме изображены цифры 1 и 2 автомобилей, со схемой ФИО3 ознакомлен стоит запись отказ его фамилия ФИО3, подпись свидетеля и подпись ИДПС ФИО8 На данной схеме не указан участок дороги, не указаны какие именно автомобили обозначены, под цифрами 1 и 2. Не остановлен автомобиль, обозначенный под цифрой 2, для привлечения водителя и пассажиров, в качестве свидетелей или понятых. Схема составлена без его участия с нарушением прав ФИО3 на ознакомление со схемой, копия схемы ему не вручена.

Согласно рапортам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО8 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, следует, что примерно 14 часов 17 минут на автодороге Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО6, и с УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9, 14 часов 17 минут, в селении Ортаколо была остановлена автомашина Лада приора за грз Р969РА/05 под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, совершивший обгон идущего впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом проигнорировав горизонтальную дорожную разметку 1.1.

Изучив, указанные документы, составленные работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> суд, приходит к выводу, что они составлены с нарушениями требований ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и требованиями ст. 51 Конституции РФ и являются недопустимыми доказательствами.

При вынесении постановления о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, взял за основу доказательства, добытые с нарушением закона, в частности протокол составлен с нарушением прав предусмотренных ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указав в протоколе, что он отказался от подписи, когда как протокол был составлен с нарушением его прав без его участия. При составлении протокола, доказательства о совершении им правонарушении предъявлены не были, в протоколе в графе объяснение отсутствует объяснение ФИО3, доказательства о совершении ему не предъявили, запись нарушения не предъявили, в связи, с чем нарушены требования ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ.

Схема правонарушения также составлена с нарушением требований ст. 154 Административного регламента, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ, без участия ФИО3, с этой схемой он не был ознакомлен и копия схемы ему не вручена. Также рапорта приобщены к делу без резолюции начальника ОМВД России по <адрес> и рапорт не рассмотрен начальником ОМВД России по <адрес> в соответствии с ведомственными нормативными документами МВД РФ, соответственно все выше перечисленные документы являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушением выше указанных норм закона.

Несмотря на указанные выше нарушения, допущенные ИДПС при сборе первоначального материала ИДПС ФИО6, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении сказано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 мин. на автодороге, а/д <адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с, совершил обгон, впереди идущего т/с, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не проверил доводы ФИО4, не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, не оценил их с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, без участия ФИО3, с нарушением его прав, не разобравшись, по сути с административным делом, вынес постановление о назначении наказания ФИО3

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а по смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В материалах дела отсутствует видеозапись участков автодороги Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка <адрес>, где ФИО4, управляя т/с, совершил обгон, впереди идущего т/с, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., не установлено и не зафиксировано какую машину ФИО4 обогнал.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан признал перечисленные доказательства допустимыми.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Саидов