Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело № 2-2434/2018 30 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании предоставить место в детском саду,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков в создании всех необходимых условий для своевременного обеспечения ФИО2 места в детском саду в группе полного дня, расположенном в пределах жилого района «Славянка»; обязать ответчиков сформировать свободное место для ФИО2 в группе 10-12-часового пребывания дошкольного образовательного учреждения, в пределах жилого района «Славянка» в течение одного месяца; обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга направить ФИО2 на сформированное свободное место в группе полного дня дошкольного образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с февраля 2016 года по настоящее время ответчики закрывают доступ его дочери ФИО2 доступ к бесплатному дошкольному образованию, а именно: в 2016 году истцу было отказано в выдаче направления дочери в детские сады № 44, 45, 46 из-за отсутствия свободных мест и преимущественного права на прием на обучение. До настоящего времени место в детском саду его дочери не предоставлено. Порядок номера в очереди постоянно меняется. 01.09.2017 истцу было предложено место в группе кратковременного пребывания в детском саду № 43, на которое он согласился, так как это не снимало обязанности с ответчика предоставить место в группе полного дня. На обращение в Комитет по образованию истцу был дан ответ, что вопрос предоставления места в детском саду находится в компетенции администрации района. Из ответа администрации Пушкинского района 17.10.2017 следовало, что место в детском саду в жилом районе «Славянка» не может быть предоставлено его дочери в связи с отсутствием свободных мест. 28.11.2017 истец вновь обратился в Комитет по образованию с заявлением о создании для его дочери свободного места в детском саду, на что ему был дан ответ администрацией района не по существу заявления. Указанными действиями нарушаются права его дочери ФИО2 на доступ к бесплатному образованию. Каких-либо действий для предоставления его дочери места в дошкольном образовательном учреждении ответчики не предпринимают.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Пушкинского район ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в настоящее время истцу выдано направление ФИО2 в ГБДОУ «Детский сад № 19» Пушкинского района в группу полного дня, которое истцом было принято, таким образом государственная услуга осуществлена, истец снят с очереди.

Представитель Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 43 Конституции РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Общие требования к приему на обучение в организацию осуществляющую образовательную деятельность, определены в ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней места.

Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 20.11.2008 № 1633-р утвержден Порядок комплектования государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (далее – Порядок), в соответствии с которым организация комплектования государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, подведомственных администрации района Санкт-Петербурга возложена на районные администрации в лице Комиссий по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (п. 5 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

24.02.2016 ФИО1 обратился в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ФИО2 на учет по переводу для предоставления места в государственной образовательной организации дошкольного образования. В разделе заявления, отражающем сведения о предпочитаемых образовательных учреждениях, указаны – ГБДОУ № 46, 44, 45 (л.д. 19-22).

В ответ на обращение ФИО1 администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга письмом от 06.05.2016 № 776 сообщила, что в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей ГБДОУ детский сад № 42 Пушкинского района Санкт-Петербурга. Группы для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детских садах жилого района «Славянка» укомплектованы детьми, имеющими льготу и меньшие регистрационные номера. При первой возможности, в соответствии с регистрационным номером и наличием вакантных мест ФИО2 будет переведена в один из детских садов жилого района «Славянка» (л.д. 23).

Из письма от 17.10.2017 администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга следует, что с 01.09.2015 по 10.05.2017 ФИО2 являлась воспитанницей группы полного дня в ГБДОУ детский сад № 42 Пушкинского района Санкт-Петербурга. 24.04.2017 с согласия ФИО1 было оформлено направление в группу кратковременного пребывания в детском саду № 43 Пушкинского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 13/15, заявление о постановке ребенка на учет перешло на следующий год с сохранением даты постановки на учет (л.д. 25).

Аналогичный ответ был дан 11.12.2017 (л.д. 27).

Согласно ответу от 10.10.2017 Комитета по образованию Санкт-Петербурга на обращение ФИО1, в связи с отсутствием мест в группах полного дня в приоритетных для семьи истца ДОУ Пушкинского района истцу был предложен вариант получения его дочерью общедоступного бесплатного дошкольного образования в группе кратковременного пребывания ДОУ № 43 Пушкинского района Санкт-Петербурга. С предложенным вариантом истец согласился. ДОУ № 43 находится в пешей доступности от места его проживания. Дочь истца числится в списке очередников и не снята с учета. Дочери истца должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (л.д. 24).

Из ответа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 30.07.2018 на запрос суда следует, что за период с 2016 по 2018 годы фактическое количество детей в детских садах № 44, 45, 46 в 2-2,5 раза превышает плановое. 06.04.2018 с согласия истца было выдано направление его дочери в детский сад № 19 Пушкинского района, находящегося в транспортной доступности от места проживания семьи.

ФИО1 не оспаривался тот факт, что в настоящее время им получено направление для дочери в детский сад № 19 в группу полного дня, в связи с чем с очереди он был снят. После чего родители вновь поставили ребенка на очередь для перевода в другой детский сад в Пушкинском районе.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2016 по делу № 2-5131/2016 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в переводе в другой детский сад, обязании предоставить место в детском саду было отказано.

Количество групп в дошкольном образовательном учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13, которыми определено допустимое количество детей в группах.

В настоящее время дочери истца выдано направление в группу полного дня детского сада № 19 Пушкинского района Санкт-Петербурга, которое принято истцом, с очереди на предоставление места в детском саду, поставленной заявлением от 24.02.2016, ФИО2 снята, ее право на общедоступное дошкольное образование не нарушено.

При этом до предоставления направления в апреле 2018 года ФИО2 была воспитанницей детского сада № 42 Пушкинского района, а также посещала группу краткосрочного пребывания в детском саду № 43 Пушкинского района в Славянке, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что администрация района бездействовала в отношении предоставления места в дошкольном образовательном учреждении для дочери истца. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о нарушении прав его и его дочери каким-либо бездействием Комитета по образованию Санкт-Петербурга.

Отказ администрация Пушкинского района в переводе дочери истца в детские сады № 44, 45, 46 Пушкинского района был признан решением суда по делу № 2-5131/2016 законным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе об обязании администрации района сформировать свободное место для ФИО2 в детском саду в пределах района Славянка и направить ее в указанный детский сад отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании предоставить место в детском саду отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательно форме 06.08.2016