Решение № 2А-2127/2023 2А-2127/2023~М-1676/2023 М-1676/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-2127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкина Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2127/2023 УИД 63RS0018-01-2023-002202-97 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <№> от 19.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <№> от 09.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <Дата> рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 04.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 19.11.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно п. 42 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2021 на исполнение в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области поступил судебный приказ <№> от 09.09.2021, выданный судебным участком № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 077 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в отношении должника ФИО4. На основании указанного судебного приказа 19.11.2021 возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно сведениям постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» посредством ЕПГУ.

Также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях Поволжский банк ПАО Сбербанк, филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ОАО «Сбербанк России» поволжский банк Кировское отделение № 6991 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевска поступили денежные средства списанные с данных счетов.

Согласно ответам из Росреестра, ГИБДД за должником зарегистрированное имущество и транспортные средства не значатся.

С целью установления факта проживания должника ФИО4 по адресу: <Адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход. В результате выхода, установить место нахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем также неоднократно 08.09.2022, 25.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в ООО «...».

17.03.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> от 19.11.2021 по состоянию на 28.08.2023 следует, что во исполнение вышеуказанного исполнительного производства должником произведена оплата на общую сумму 83 112,75 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО МКК «Срочноденьги», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги».

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина