Решение № 2-27/2018 2-27/2018(2-296/2017;)~М-292/2017 2-296/2017 М-292/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2- 27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2014 года в общей сумме 52902 руб. 76 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб. 08 коп.

В обоснование требований ПАО «Почта Банк» указывало, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 28.08.2014 года между истцом (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 руб. под 49,9 процентов годовых на срок 24 месяца.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен при заключении договора. При получении кредита ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский в кредит») клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 24.09.2017 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28.08.2014 года составляет 52902 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 43259 руб. 87 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1017 руб. 83 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб., задолженность по страховкам в сумме 1525 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 28.08.2014 года, подписанного ФИО1, кредитор ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (потребительский кредит) в размере 70000 руб. под 49,9 процентов годовых на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа был установлен 5600 руб.

Пунктом 12 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 28.08.2014 года предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский в кредит») клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 28.08.2014 года между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.08.2014 года по состоянию на 05.10.2017 года составляет 52902 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 43259 руб. 87 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1017 руб. 83 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб., задолженность по страховкам в сумме 1525 руб. 06 коп.

Из материалов дела следует, что с согласия ФИО1 банком ему подключены услуги: выдача наличных по банковской картой, смена даты платежа по кредиту, кредитное информирование, за предоставление указанных услуг с ответчика в пользу банка подлежала взысканию комиссия, задолженность по комиссиям согласно расчету составила 7100 руб.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора 28.08.2014 года ФИО1 выразил согласие банку и ООО «Страховая компания КАРДИФ» на предоставление ему услуги «Участие в Программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и Здоровье», за данную услугу условиями договора было предусмотрено взимание ежемесячной страховой премии в размере 0,99 процента от суммы кредита, что подтверждается заявлением ФИО2 на оказание услуги «Участие в Программе страховой защиты» от 28.08.2014 года, согласно расчету задолженность по страховкам составляет 1525 руб. 06 коп.

В судебном заседании было установлено, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссий за дополнительно предоставленные ему банком указанные услуги и по уплате страховой премии за «Участие в Программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и Здоровье».

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 28.08.2014 года произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в сумме 1017 руб. 83 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2014 года в общей сумме 52902 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 43259 руб. 87 коп., задолженность по неустойкам 1017 руб. 83 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб., задолженность по страховкам 1525 руб. 06 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2014 года в общей сумме 52902 руб. 76 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот два руб. 76 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб. 08 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят семь руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «07» февраля 2018 года.

Судья