Постановление № 1-335/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20 » октября 2017 года

Г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 05.10.2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 года 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

4 мая 2017г. около 16 часов возле ограды <адрес> у ФИО1, в ходе конфликтной ситуации возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью супругу матери – Р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, испытывая к Р. неприязненные отношения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровья, умышленно, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и параорбитальную гематому справа, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью, рвано-ушибленную рану нижнего века правого глаза, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, от которых последний упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, взял с земли деревянную палку, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанёс Р. не менее двух ударов по правой руке и левой стороне туловища, чем причинил Р. перелом бокового отрезка 9 ребра слева, оскольчатый перелом средней трети 5 пястной кости правой кисти, которые повлекли за собой (каждое в отдельности) длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Р. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Карелов загладил причиненный ему вред извинениями и помощью в лечении.

ФИО1 и адвокат Нескоромных М. В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего Р. обоснованным. подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, согласно показаниям потерпевшего загладил причиненный ему вред оказанием материальной помощи в лечении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Чернецова З.А.