Решение № 12-25/2024 12-254/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

№ 12-25/2024 (12-254/2023)

номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.5 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Волгограда, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи. Обращает внимание, что он не двигался на транспортном средстве, в связи с чем полагает, что оснований у сотрудников ДПС для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечила явку своего представителя, об отложении дела не ходатайствовал, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года им был остановлен автомобиль иные данные под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 был установлено состояние опьянения, с результатами которого последний был согласен. Пояснил, что освидетельствование производилось с применением видеозаписи. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленный материал, выслушав заявителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 07 ноября 2023 года, получено заявителем 23 ноября 2023 года, а настоящая жалоба направлена на судебный участок 02 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.2. Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, дата в 22 часа 00 минут на адрес, ФИО2 управлял транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судом апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств, как и судом первой инстанции, с достоверностью установлено наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следующими исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения (копия протокола получена заявителем на руки в день его составления, о чем свидетельствует подпись ФИО2);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортными средствами от дата;

- чеком алкотектора;

- актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, в соответствии с которым установлено состояние опьянения 1,429 мг/л;

- протоколом адрес от дата 2023 г. о задержании транспортного средства;

- карточкой операций с ВУ;

- сведениями о правонарушениях ФИО2

- показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.4, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учётом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, они составлены в строгой последовательности, согласуются между собою, каких-либо противоречий между ними судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, по-настоящему делу установлено не было. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС ГИБДД и правонарушителем судом не установлен.

Не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда оснований не имеется. Его показания последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела мировым судьей не установлено, как и не установлено в суде второй инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства правонарушения установлены на основании доказательств, имеющихся в деле.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не двигался на транспортном средстве не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции несостоятельными, и расценивает как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалам дела в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, а также представленной в материалах дела видеозаписью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказан факт управления ФИО2 транспортным средством автомашиной марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, дата в 22 часа 00 минут.

В этой связи следует отметить, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других названных выше процессуальных документах ФИО2 не оспаривал зафиксированные в них сведения, в том числе отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Иных значимых доводов жалоба не содержит.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений административного законодательства при составлении процессуальных актов в деле об административном правонарушении, а так же других обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено. Квалификация действий ФИО2 мировым судьёй дана верная.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.7 - является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.8 - оставить без изменения, а поданную ФИО2 жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Корнеенко