Приговор № 1-439/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-439/2025

Дело № 1-439/2025 УИД 74RS0003-01-2025-002958-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Карелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 4135 рублей 09 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2025 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик» по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на подоконнике обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, которую забрала и держала при себе. При этом ФИО1 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по ул. Свободы, 82 в Советском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, полученная Потерпевший №1 по <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 01.05.2025 года, находясь в магазине «Красное и Белое» по ул. Марченко, 23 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар произвела три транзакции по списанию с банковского счета № АО «Альфа-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 783 рубля 85 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 01.05.2025 года около 19 часов 57 минут проследовала в магазин «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 08 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар произвела три транзакции по списанию с банковского счета № АО «Альфа-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 3137 рублей 25 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 02.05.2025 года около 08 часов 00 минут проследовала на остановку общественного транспорта «Марченко» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, расположенную по адресу: д.25/1 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и осуществила посадку в автобус №, где в 08 часов 00 минут путем прикладывания к валидатору данного автобуса, в качестве оплаты за проезд произвела две транзакции по списанию с банковского счета № АО «Альфа-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 74 рубля 00 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 02.05.2025 года около 10 часов 26 минут проследовала в магазин «Монетка» по ул. Мамина, 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 10 часов 26 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № АО «Альфа-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на сумму 139 рублей 99 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4135 рублей 09 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от 03 мая 2025 года, 30.04.2025 около 20 часов 00 минут, когда она выходила из магазина «Чижик» по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на подоконнике окна она нашла банковскую карту АО «Альфа-банк». На поверхности банковской карты она заметила фамилию и имя лица, на кого оформлена карта: Потерпевший №1. Она решила забрать банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем ею воспользоваться. Никаких попыток вернуть карту владельцу она не предприняла. После того, как она нашла карту, она пошла к себе домой.

На следующий день, 01.05.2025 около 19 часов 30 минут она пошла в магазин «Красное Белое» по ул. Марченко, 23 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Там она приобрела различные продукты питания. Она решила проверить, есть ли на найденной ею банковской карте АО «Альфа-Банк» деньги и приложила данную карту к терминалу. Оплата за ее покупки прошла. В указанном магазине она потратила более 1000 рублей, точную сумму не помнит. После этого она решила еще приобрести для себя продукты на найденную банковскую карту и направилась в магазин «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В данном магазине она приобрела продукты: масло подсолнечное, гречку, соль, торт, рис и другие продукты, которые оплатила на кассе, приложив найденную ею банковскую карту АО «Альфа- Банк», оплатила около 3 000 рублей.

На следующий день, 02.05.2025 около 08 часов 00 минут она направлялась на работу и в указанное время подошла к остановке «ул. Марченко» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где села на автобус № 4. Находясь в автобусе, она приложила найденную банковскую карту к валидатору, оплатив стоимость проезда в размере 37 рублей, предполагает, что она могла два раза приложить банковскую карту к валидатору, тем самым оплатить проезд два раза на общую сумму 74 рубля. Находясь на работе в магазине «Монетка» по ул. Мамина, 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она решила приобрести мармелад, оплатив его стоимость на кассе найденной банковской картой. Данную банковскую карту она готова выдать (л.д.60-64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 мая 2025 года с участием подозреваемой ФИО1, с фототаблицей, подозреваемая указала на место, где обнаружила банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска, также указала на магазин «Красное и Белое» по ул. Марченко, 23 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором осуществляла оплаты с банковской карты, на магазин «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на магазин «Монетка» ул. Мамина, 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.66-74).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от 15 мая 2025 года, она ранее данные ею показания в качестве подозреваемой в присутствии защитника Карелиной Е.А. подтверждает в полном объеме, она осознавала, что не имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.84-86).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания она давала добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 02 мая 2025 года, у нее ранее имелась дебетовая зарплатная карта АО «Альфа-Банк», номер карты не помнит, номер лицевого счета №№ Данную карту она оформляла примерно 14.01.2020 в отделении АО Альфа-Банк», но данную карту по месту работы привез работодатель. На данную карту она получала заработную плату, на ней находилось около 5000 рублей. Также у нее имеется сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, в котором у нее установлено мобильное приложение АО «Альфа-Банк», с помощью которого она получает информацию о движении денежных средств. 30.04.2025 около 19 часов 00 минут она находилась на территории Тракторозаводского района г. Челябинска и зашла с ребенком в магазин «Чижик» по ул. Героев Танкограда, 118Д. Там она взяла все необходимые ей продукты и совершила оплату вышеуказанной банковской картой, после чего убрала ее во внутренний карман надетой на ней куртки. В этом же кармане также находился принадлежащий ей сотовый телефон. После чего они с ребенком вышли из магазина и она достала телефон из внутреннего кармана куртки, чтобы позвонить супругу. После чего они с ребенком направились домой. 02.05.2025 около 10 часов 43 минут она зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк» и обнаружила, что у нее произведены следующие списания денежных средств:

01.05.2025 в 19 часов 47 минут произведено списание денежных средств в сумме 325 рублей 27 копеек при оплате товара в магазине «Красное и Белое»;

01.05.2025 в 19 часов 48 минут произведено списание денежных средств в сумме 388 рублей 59 копеек при оплате товара в магазине «Красное и Белое»;

01.05.2025 в 19 часов 49 минут произведено списание денежных средств в сумме 69 рублей 99 копеек при оплате товара в магазине «Красное и Белое»;

01.05.2025 в 19 часов 57 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 479 рублей 04 копеек при оплате товара в магазине «Пятерочка»;

01.05.2025 в 19 часов 58 минут произведено списание денежных средств в сумме 199 рублей 99 копеек при оплате товара в магазине «Пятерочка»;

01.05.2025 в 20 часов 08 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 458 рублей 22 копеек при оплате товара в магазине «Пятерочка»;

02.05.2025 в 08 часов 00 минут произведено списание денежных средств в сумме 37 рублей 00 копеек при оплате проезда в общественном транспорте;

02.05.2025 в 08 часов 00 минут произведено списание денежных средств в сумме 37 рублей 00 копеек при оплате проезда в общественном транспорте;

02.05.2025 в 10 часов 26 минут произведено списание денежных средств в сумме 139 рублей 99 копеек при оплате товара в магазине «Монетка».

Данных операций она не совершала и сразу же проверила наличие у себя в кармане куртки банковской карты, но карту не обнаружила. Она вспомнила, что 30.04.2025, когда она вышла из магазина «Чижик», она доставала свой телефон и, видимо, в этот момент банковская карта прилипла к телефону и упала на землю, а она этого не заметила. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Ей причинен материальный ущерб в сумме 4 135 рублей 09 копеек (л.д.44-46).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 14 мая 2025 года, ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, хочет добавить, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка АО «Альфа-Банк», которая привязана к банковскому счету 40№. Данный банковский счет она открывала в отделении банка АО «Альфа-Банк» по ул. Свободы, 82 в Советском районе г. Челябинска, а банковскую карту получила по месту своей работы по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93. На данную банковскую карту она получала заработную плату. С ее банковского счета были произведены списания на общую сумму 4135 рублей 09 копеек. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.48-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 07 мая 2025 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску находится с 2019 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений.

02.05.2025 года в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП №, по обращению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа-Банк». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплата неустановленным лицом утерянной банковской карты АО «Альфа-Банк» заявителя были совершены в магазинах и в автобусе:

магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 23, в данном магазине изъять видеозапись с камер видеонаблюдений изъять не представилось возможным.

магазин «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 25, в данном магазине была изъята видеозапись с камер видеонаблюдений.

- автобус №4, в данном автобусе изъять видеозапись с камер видеонаблюдений изъять не представилось возможным.- магазин «Монетка» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29, в данном магазине изъять видеозапись с камер видеонаблюдений изъять не представилось возможным.

Кроме того, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена 03.05.2025 года к следователю для проведения следственный действий (л.д.52-54).

Кроме вышеуказанных показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетеля, на виновность и причастность подсудимой ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01.05.2025 по 02.05.2025 тайно похитило денежные средства на общую сумму 4135 рублей 09 копеек (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по ул. Героев Танкограда, 118Д в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.9-13);

- протокол выемки от 03 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которой была изъята банковская карта банка АО «Альфа-Банк» № (л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта банка АО «Альфа-Банк» № (л.д.22-24);

- протокол выемки от 07 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которой был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.28-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.31-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены: ответы на запрос банка ПАО Сбербанк (л.д.37-38).

Кроме того, из представленного в суд заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий она к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 была допрошена с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни ею, ни ее защитником сделано не было, заявлений об оказании на нее какого-либо давления ФИО1 не высказано.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, мест происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается ею против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, неблагоприятное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, указавшей об отсутствии претензий к подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении, что причиненный ей ущерб был возмещен, подсудимую она простила, с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Карелина Е.А. ходатайство потерпевшей поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимая при этом пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: банковская карта банка АО «Альфа-Банк» №; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «Пятерочка» по ул. Марченко, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска; ответ на запрос банка ПАО Сбербанк, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу д.25 ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска; ответ на запрос банка ПАО Сбербанк, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко