Решение № 2-147/2018 2-147/2018(2-6685/2017;)~М-6490/2017 2-6685/2017 М-6490/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-МБ» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, акционерное общество «ФИО2.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, который впоследствии был измен, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-МБ» (далее – ООО «НОВОТЕХ-МБ») был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль Mersedes Benz GLS 400 4Matis, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 5650000 рублей. Гарантийный срок составлял 24 месяца без ограничения пробега. Данный автомобиль был укомплектован литыми дисками и штатной летней резиной Pirelli P Zerro 295/40/21. <дата> истец приобрел комплект зимних шин за 80000 рублей. <дата> при смене летней резины на зимнюю, истец обнаружил, что все 4 покрышки летней резины имеют многочисленные признаки разрушений в виде микротрещин по всему параметру. При обращении истца <дата> к ответчику с требованием замены покрышек по гарантии, ему пояснили, что гарантия на шины не предоставляется, за качество шин отвечает их производитель ЗАО «ВШЗ» <адрес>. При очередном техническом обслуживании истец передал ответчику комплект летних шин для решения вопроса их замены по гарантии. В июне 2017 года ему передали обратно комплект летних шин с актом проверки от <дата> и сообщили, что гарантийная политика сервисных центров «Мерседес Б.» не распространяется на эксплуатационный износ деталей и материалов транспортного средства, подверженных естественному износу и что согласно рекламации представителя-поставщика шин Pirelli повреждения шин связаны с неправильной эксплуатацией. При этом из акта проверки качества шин от <дата> следует, что шины не имеют механических повреждений, а заявленные недостатки возникли по причине неправильной эксплуатации, поскольку вид самих трещин является характерным для случая их эксплуатации в зимний период при низких температурах. Как следует из выводов эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр «Независимость» причиной образования дефектов на покрышках является нарушение правил их эксплуатации, выразившихся в использовании шин в условиях пониженных температур ( от +7 до -20 градусов), что не соответствует техническим требованиям и условиям, предъявляемых к шинам Pirelli Zerro 295/40/21. В тоже время ни в договоре купли-продажи от <дата>, не в сервисной книжке, не в руководстве по эксплуатации, не в гарантийной книжке не указана информация об особенностях и свойствах укомплектованной на автомобиле штатной резиной Pirelli Zerro 295/40/21. При этом в руководстве по эксплуатации отражено, что при движении с летними шинами ниже +7 градусов снижается эластичность шин, а трещины в шинах могут образоваться при эксплуатации при очень низких температурах, однако очень низких температур в октябре-ноябре 2016 года не было. Считает, что он не был проинформирован продавцом о свойствах шин на его автомобиле и о том, что считается низким диапазоном температур для этих шин. Так как Законом «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность и покупатель вправе требовать возмещения убытков, то просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие не предоставленной надлежащей информации о свойствах шин Pirelli Zerro 295/40/21, укомплектованной на автомобиле при заключении договора купли-продажи в размере 86860 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, представительные услуги – 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования представляемого поддержал, на указанных доводах настаивал и пояснил, что у истца отсутствует информация, которая позволила бы ему правильно использовать купленный им автомобиль, также в руководстве по эксплуатации автомобиля в разделе «Эксплуатация в зимний период» указано, что при температуре ниже +7С эластичность шин с летним рисунком протектора может снижаться и, следовательно, снижаются сцепление шин с дорогой. Считает, что информация, указанная в руководстве по эксплуатации, противоречит обязанности продавца довести до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи необходимую и достоверную информацию о свойствах резины, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также в руководстве по эксплуатации автомобиля указаны только температуры, при которых снижается эластичность шин с летним протектором, но не указаны температуры, при которых на них могут появиться повреждения в виде трещин.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в возражениях на иск и пояснил, что в руководстве по эксплуатации все указано и потребителю рекомендуется регулярно контролировать шины на наличие повреждений и немедленно заменять поврежденные шины. Также шины М+S с высотой рисунка протектора менее 4 мм непригодны для эксплуатации в зимних условиях и не обеспечивают необходимого сцепления с дорожным покрытием, так как существует опасность аварии, в связи с чем указанные шины требуют обязательной замены в зимний период. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой замена шин на автомобиле истца была произведена <дата>, что подтверждает факт умышленной езды истца на летних шинах в период времени до ноября 2016 года, при условии наличия уже минусовых температур воздуха, что подтверждается информацией о среднесуточной температуре воздуха, представленной суду. Кроме того, при приобретении дорого автомобиля марки Мерседес-Б. потребитель также заинтересован в том, чтобы самостоятельно узнать как работают узлы агрегаты автомобиля, изучив сервисную книжку и руководство по эксплуатации автомобиля, которые имеются в широком доступе в сети Интернет и также были переданы потребителю в распечатанном виде, при этом шины, которые являются предметом рассмотрения данного дела, являются скоростными и требуют особого ухода за ними. В сервисной книжке, имеющейся у истца, указано, что за услугой замены шин на автомобиле необходимо обращаться непосредственно в дилерский центр, поскольку в дилерском центре имеется все необходимая информация именно в отношении шин данной марки, кроме того для владельца автомобиля преимущество обслуживать свой автомобиль именно в дилерском центре. Считает, что вся необходимая информация была доведена до потребителя в полном объеме, а истец злоупотребляет своим правом, меняя основание искового заявления после проведения судебной экспертизы, выводы которой противоречили первоначально предъявленному им исковому заявлению.

Представитель третьего лица АО «ФИО2.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее – Закон «О защите прав потребителей»):

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 настоящего Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупателем) и ООО «НОВОТЕХ-МБ» (продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GLS 400 4Matis, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 5650 000 рублей. Согласно п. 4.1.1. договора купли-продажи продавец знакомить покупателя с образцом товара путем демонстрации ему аналогичного товара в автосалоне, либо по каталогу, предоставляет всю информацию о товаре в объеме которым сам обладает, с описанием, с техническими и эксплуатационными характеристиками, цветом кузова товара, комплектацией и конструктивными особенностями.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от <дата> ФИО1 как покупатель, в частности, получил от продавца руководство по эксплуатации.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиля марки Mersedes Benz GLS 400 4Matis, 2016 года выпуска, VIN №, укомлектован летней резиной Pirelli P Zerro 295/40/21.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Какого либо перечня, способа доведения информации до потребителя в части особенностей, свойствах шин, которыми комплектуются автомобили при их продаже Правительством Российской Федерации не установлено.

Из Руководства по эксплуатации автомобиля марки Mersedes Benz GLS усматривается, что в разделе «Эксплуатация» имеется вся необходимая и полная информация в части шин, при этом указано в пункте «Эксплуатация в зимний период» в подразделе «Движение с шинами с летним рисунком протектора», что при температуре ниже +7 градусов эластичность шин с летним рисунком резко снижается и эксплуатация шин с летним рисунком при очень низких температурах может привести к образованию на них трещин, вследствие чего «Мерседец-Б.» снимает с себя всякую ответственность за повреждения такого рода. РрР

Истцом представлена квитанция ООО «Стимул» от <дата> о перебортовке шин на автомобиле Мерседес GLS 400.

Согласно справок о среднесуточной температуре воздуха по данным наблюдений АМЦ АО «Нижневартовскавиа» за период с 01 сентября по <дата>, из которой следует, что температура в г.Нижневартовск начиная с 24 сентября была ниже +7 градусов, кроме того в течение октября температура воздуха была отрицательной, и с 01 до <дата> ниже – 10 градусов.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, а именно в части штатной резины, судом не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре производственных недостатков не подтверждено.

В тоже время факт ненадлежащей эксплуатации летней резины подтвержден заключением эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр «Независимость», в соответствии с которой на автомобильных шинах Pirelli Zerro 295/40/21 имеются дефекты в виде трещины в резине подканавочного слоя и в разрезах между блоками протектора с характерными острыми краями и пилообразной формой, микроскопические трещины (охрупчивание) в резине подканавочного слоя, расколы блоков протектора, и единственной причиной образования данных дефектов на летних автомобильных шинах является нарушение установленных правил и условий их эксплуатации, которые возхникли в результате эксплуатации в условиях пониженных температур окружающего воздуха ( от +7 до -20 градусов), что не соответствует техническим требованиям и условиям предъявляемых к шинам Pirelli Zerro 295/40/21.

Истцом не представлены надлежащие доказательства о том, что ему до заключения договора была предоставлена недостоверная информация о свойствах шин Pirelli Zerro, не обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

Кроме того доводы истца о неполной информации опровергается представленной стороной истца Руководства по эксплуатации автомобиля марки Mersedes Benz GLS, в которой полно, понятно и доходчиво разъяснены условия эксплуатации летней резины, также между сторонами <дата> заключен договор № купли-продажи автомобиля марки стоимостью 5650 000 рублей аключен договор купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GLS 400 4Matis, 2016 года выпуска, VIN №, и при заключении договора стороны согласовали все существенные условия данного вида договора, а именно: предмет договора, качество товара, обязанности сторон, цену товара, условия и порядок оплаты, ответственность сторон, порядок разрешения споров и прочие условия, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу что, поскольку нарушений прав потребителя в части доведения до истца полной и достоверной информации о реализуемом товаре ( комплекте шин) для его правильного выбора со стороны ООО «НОВОТЕХ-МБ» не допущено, кроме того истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании приведенных нормоположений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, право на защиту в соответствии с действующим законодательством имеют лишь лица, чьи права нарушены, чего в данном случае не установлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-МБ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова