Решение № 12-137/2019 5-230/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-137/2019

Мировой судья Булдакова Ю.В.

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 12-137/2019

(№ 5-230/2019)


РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 28 ноября 2019 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В., при секретаре судебного заседания Лелеш Ю.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - ФИО1, его защитника – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-230/2019 от 06.09.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного по делу об административном правонарушении № 5-230/2019 от 06.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в городской суд города Лесного, в которой просит: - постановление мирового судьи отменить, - производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, т.к. обгон впереди движущегося автомобиля он закончил перед мостом, а не на мосту, и на прерывистой разметке, что, по его мнению, подтверждается видеофиксацией событий.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, ссылаясь на Постановление заместителя Председателя ВС РФ №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано если водитель начал обгон не нарушая дорожную разметку и завершил маневр с нарушением (пересек сплошную линию) – это не является нарушением, поскольку водитель обязан был завершить обгон.

Представитель МО ОМВД России «Кушвинский» ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. С доводами жалобы не согласны, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, заслушав доводы ФИО1 и его защитника ФИО5, исследовав материалы административного дела, обозрев видеофиксацию, представленную на запрос суда схему расстановки дорожных знаков, прихожу к следующему:

В силу п.п. 1 и 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС МО ОМВД России «Кушвинский», следует, что 02.07. 2019 года в 17:06 час. водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1 на 203-км автодороги ФИО2, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем завершая обгон транспортного средства намосту, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, пересексплошнуюлинию дорожной разметки 1.1, нарушив требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении водитель ФИО1 собственноручно дал пояснения, что совершил маневр поворота перед мостом, на прерывистой, раньше не получилось, чтобы не создать аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении административного дела в мировом суде ФИО1 и его защитник приводили доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе и при рассмотрении жалобы.

Мировым судьей, при рассмотрении административного дела, были заслушаны показания должностного лица ИДПС МО ОМВД России «Кушвинский» ФИО6, который подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во время дежурства на 203 км автодороги ФИО2, зафиксировал факт, как автомобиль «<данные изъяты> начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил маневр на мосту, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Мировым судьей также были исследованы протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения, рапорт ИДПС ФИО6, копия проекта организации дорожного движения а/трассы ФИО2 на участке 203 км дороги. Также, как и при рассмотрении жалобы, обозревалась, совместно с участниками судебного процесса, видеозапись, предоставленная ГИБДД.

Мировым судьей в постановлении приведены положения пунктов ПДД, которыми водитель ФИО1, должен был руководствоваться на данном участке автодороги, а именно:

- в силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен намостах.

- согласно п.1.2 ПДД РФ, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

- в соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» относится к информационным знакам, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установлении или о рекомендуемых режимах движения.

- в Приложении № к ПДД РФ следует, что линия горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на еепересечение.

Согласно разделу 11 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этимманевромон не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно,маневробгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть начат и завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. В случае выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до действия дорожной разметки 1.1, водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, если такая разметка установлена (нанесена) на участке дороги, где он двигается, даже если он не завершилманевробгона.

Мировой судья правильно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), на основании исследованных доказательств: показаний инспектора ГИБДД, схемы дорожной разметки и видеозаписи. Мировым судьей установлено, что на данном участке 203 км автодороги ФИО2 в районе моста через реку Тура имеется дорожная разметка 1.1, перед которой нанесена п дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений. До моста установлен дорожный знак «<адрес>», информирующий водителя о приближении объекта «мост». Кроме того, согласно, представленной по запросу городского суда, схеме расстановки дорожных знаков на участке 203 км. трассы Серов-Екатеринбург в период проведения дорожных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там были установлены временные знаки до и после моста: 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение скорости», 1.24 «дорожные работы».

Однако, несмотря на совокупность информационных и запрещающих знаков, разметки, свидетельствующих о приближении дорожного объекта «мост» и сплошной линии разметки, ФИО1, что видно и на видеозаписи, пренебрегая временными дорожными знаками, ограничивающими, на данном участке дороги, скоростной режим с 70 км/час до 40 км/час, совершение обгона, принял решение об обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, заведомо допустив ситуацию возвращения на занимаемую им ранее полосу для движения путем пересечения сплошной линии разметки: начав обгон не предпринял своевременных мер для возврата на свою полосу движения; продолжил обгон, завершив его намосту, где обгон запрещен.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, исследованный и мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, составлен без нарушения требований КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не были разъяснены права при составлении административного протокола, мировым судьей оценены и мотивировано отклонены, как несостоятельные, с данной позицией суд согласен.

Мировым судьей также были отклонены доводы ФИО1, утверждавшего, что автомобилем управлял его отец. Доводы эти опровергнутыми совокупностью исследованных по делу обстоятельств, в том числе, показаниями инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, на основании положений п.2 ч.1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, с учетом установленного факта привлечения ФИО1 ранее, по постановлению от 17.12.2018 года к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, т.е. в течение года, правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение повторного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено, с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ – 1 год лишения права управления транспортными средствами. Доводы ФИО1 и его защитника сводятся к переоценке тех доказательств, которые были исследованы и проанализированы мировым судьей. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лесного по делу 5-230/2019 от 06.09.2019 г. - оставить без изменения, а жалобу лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова